同住一小區(qū)，相煎何太急。在廣州白云同德圍的翠悅灣小區(qū)內(nèi)，由于同一小區(qū)內(nèi)有一片解困房，“富人區(qū)”物管及業(yè)主單方面修了一道鐵絲網(wǎng)圍墻，不讓“貧民區(qū)”業(yè)主共享小區(qū)公共配套。西側(cè)業(yè)主認(rèn)為，東區(qū)解困房及金德苑業(yè)主管理費(fèi)較低，如果要拆除鐵絲網(wǎng)的話，雙方應(yīng)交同樣的管理費(fèi)。而鐵絲網(wǎng)東側(cè)不少住戶則不同意交納同樣管理費(fèi)，原因是兩邊樓宇條件及屬性不同，但公共配套應(yīng)是大家共享的。近期又有住戶集中投訴，而官方幾次出手均未果。（12月24日《南方都市報(bào)》）

　　貧富混居，難免會(huì)產(chǎn)生一些矛盾，翠悅灣小區(qū)的“富人區(qū)”與“貧民區(qū)”所遇到的現(xiàn)象應(yīng)不屬個(gè)例。某種意義上，化解貧富業(yè)主間的矛盾，本質(zhì)上就是彌合階層裂痕的過(guò)程，但這并不是說(shuō)貧富混居后鐵定會(huì)產(chǎn)生摩擦。應(yīng)當(dāng)看到，有的貧富混居，從規(guī)劃始起就為后續(xù)矛盾埋下伏筆。從新聞中可以看到，該小區(qū)表面上實(shí)現(xiàn)了貧富生活在一個(gè)院子里，實(shí)際上又高度集中，這在一定程度上造成了鐵絲網(wǎng)圍墻的出現(xiàn)。

　　并不否認(rèn)，既然是貧弱群體，其生活空間大多相對(duì)狹窄，向外拓展空間的可能性更大，自然難免對(duì)包括富裕群體在內(nèi)的業(yè)主造成一定的影響，這是貧弱群體需要改進(jìn)之處。但就小區(qū)整體而言，購(gòu)買(mǎi)了該小區(qū)物業(yè)，就視同默許對(duì)方共同生活在小區(qū)這樣的空間。至于雙方之間矛盾的消除，需要物管和業(yè)主的充分溝通，而非一隔了之。

　　當(dāng)然，道義責(zé)任并非只屬于富人，貧弱群體同樣有其道義責(zé)任。富人有責(zé)任尊重貧弱群體的生活權(quán)利，貧弱群體有責(zé)任愛(ài)護(hù)公共環(huán)境，尊重富人私密空間的寧?kù)o。物管也不是只有管理，創(chuàng)造彌合雙方裂痕的條件，同樣是其道義責(zé)任。