在國(guó)際理論界，隨著后現(xiàn)代理論的興起和現(xiàn)代性批判理論的展開，從唯物史觀審視現(xiàn)代性問題成為馬克思主義哲學(xué)研究的重要論域。這一研究盡管成果喜人，但仍存在一些基礎(chǔ)理論問題需要得到有效澄清，否則極易造成理論誤區(qū)，甚至在意識(shí)形態(tài)層面走向歧途。
在馬克思那里，“現(xiàn)代社會(huì)”即資本主義社會(huì)
盡管馬克思從沒有給“現(xiàn)代化”“現(xiàn)代性”或“現(xiàn)代社會(huì)”的概念下過明確定義，但他大量地使用了“現(xiàn)代”概念，他對(duì)“現(xiàn)代社會(huì)”的理解也是非常明確的。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，現(xiàn)代化是和大工業(yè)發(fā)展相聯(lián)系的；在《共產(chǎn)黨宣言》中，大工業(yè)明確被表述為“現(xiàn)代大工業(yè)”，是現(xiàn)代大工業(yè)的發(fā)展造就了現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。這樣的理解在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中得到了進(jìn)一步的明確，“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”被看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的一個(gè)基本階段。而到了《資本論》中，資本主義社會(huì)則被明確稱為“現(xiàn)代社會(huì)”，馬克思強(qiáng)調(diào)《資本論》的“最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。
可以看出，馬克思對(duì)“現(xiàn)代”的理解是同對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展的理解分不開的，“現(xiàn)代社會(huì)”即資本主義社會(huì)。就此而言，馬克思是在生產(chǎn)方式的歷史轉(zhuǎn)換的意義上使用“現(xiàn)代”概念的，指的是由于生產(chǎn)方式的歷史發(fā)展和轉(zhuǎn)換所造就的不同于以往社會(huì)的生活狀態(tài)。在馬克思看來(lái)，現(xiàn)代的生活方式是由資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展所造就的，由資本生產(chǎn)造成的消極后果就是“現(xiàn)代的災(zāi)難”，離開對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的深刻把握也就無(wú)法深入理解現(xiàn)代社會(huì)。對(duì)馬克思而言，資本主義社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)不過是同一個(gè)對(duì)象的兩種稱呼而已。
需要強(qiáng)調(diào)的是，在馬克思時(shí)代，資本主義生產(chǎn)的主要形式是機(jī)器大工業(yè)，因此，社會(huì)生產(chǎn)方式的基本表現(xiàn)形式是工業(yè)資本主義。正是由于這樣，馬克思主要是根據(jù)工業(yè)資本主義狀況來(lái)理解和闡釋現(xiàn)代社會(huì)的，他所批判的“現(xiàn)代的災(zāi)難”正是工業(yè)資本主義發(fā)展的必然后果。這樣一來(lái)，在馬克思那里，一方面現(xiàn)代社會(huì)就是資本主義社會(huì)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判在根本上指向?qū)Y本主義生產(chǎn)方式的歷史性審理；另一方面他所批判的資本主義主要是工業(yè)資本主義，換言之，主要是根據(jù)工業(yè)資本主義形式來(lái)批判資本主義生產(chǎn)方式的。
馬克思的“現(xiàn)代社會(huì)”批判亦即對(duì)資本的歷史性批判
馬克思沒有使用過“現(xiàn)代性”的概念，但是對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)，馬克思是有明確理論認(rèn)知和把握的。如果把“現(xiàn)代性”理解為現(xiàn)代社會(huì)中人的特定生存狀態(tài)所具有的屬性、特征、趨向和原則，那么，馬克思是有自己特定的現(xiàn)代性理論的，這也就是唯物史觀視野中對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的歷史性審理。
在馬克思那里，是資本主義生產(chǎn)方式造就了現(xiàn)代社會(huì)，因此，對(duì)馬克思而言，現(xiàn)代社會(huì)批判和資本批判是一回事，他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的審視正是以對(duì)資本關(guān)系的歷史性審理的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的。立足于歷史發(fā)展的整體進(jìn)程，馬克思一方面肯定了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展所具有的歷史進(jìn)步意義，肯定了現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步意義和歷史價(jià)值。正是由于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的這種歷史性肯定，馬克思被一些研究者解讀為現(xiàn)代主義理論家。另一方面著眼于未來(lái)社會(huì)發(fā)展，馬克思又對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和資本關(guān)系展開了系統(tǒng)的歷史性批判。強(qiáng)調(diào)只有消滅資本關(guān)系才能最終消除社會(huì)危機(jī)，并對(duì)變革現(xiàn)存社會(huì)的條件和進(jìn)程進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。也正是由于這種對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判立場(chǎng)，使得一些研究者把馬克思理解為后現(xiàn)代主義理論家。
馬克思對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的審理是全面的、系統(tǒng)的，因?yàn)轳R克思在深刻指明資本歷史本性的基礎(chǔ)上宏觀闡明了資本積累方式演進(jìn)和發(fā)展的歷史進(jìn)程，闡明了資本運(yùn)動(dòng)所必然招致的社會(huì)后果，因而從人類社會(huì)整體歷史發(fā)展進(jìn)程的視角對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行了全面而深刻的剖析和批判，整體上呈現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)的概貌、特質(zhì)、特殊矛盾和發(fā)展趨勢(shì)。另一方面，如同上文所指出的，在馬克思時(shí)代資本形態(tài)主要是工業(yè)資本，資本積累主要依賴傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)，由此，馬克思現(xiàn)有的具體理論分析又不可避免地帶有一定的“局限”，即主要依據(jù)工業(yè)資本主義來(lái)理解和闡釋現(xiàn)代社會(huì)。這很容易造成一種誤解，即把現(xiàn)代社會(huì)與工業(yè)社會(huì)聯(lián)系起來(lái)，把現(xiàn)代性與工業(yè)文明聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)代很多現(xiàn)代性批判理論家正是在這樣的意義上理解現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代性的，比如吉登斯就強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會(huì)或工業(yè)文明的縮略語(yǔ)”。然而，按照馬克思的理論邏輯，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判即是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式整體歷史發(fā)展進(jìn)程的批判。工業(yè)社會(huì)是現(xiàn)代社會(huì)，但是現(xiàn)代社會(huì)的界限決不局限于工業(yè)社會(huì)。在資本形態(tài)和積累方式實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新性轉(zhuǎn)換的前提下，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判就不能再僅僅局限于對(duì)工業(yè)資本主義的批判，還必須對(duì)建立在資本歷史形態(tài)和積累方式創(chuàng)新基礎(chǔ)上的社會(huì)生活狀況給予深入的批判性分析。
現(xiàn)代主義話語(yǔ)向后現(xiàn)代主義話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換是資本積累方式創(chuàng)新的理論表現(xiàn)
隨著現(xiàn)代性發(fā)展消極后果的日益顯現(xiàn)，以現(xiàn)代性批判為主要指向的各種后現(xiàn)代主義理論成為當(dāng)代西方世界的流行話語(yǔ)。表面上看，兩種話語(yǔ)形式針鋒相對(duì)、格格不入，實(shí)質(zhì)而言都是資本發(fā)展的不同階段在理論上的要求和表現(xiàn)。
資本的本性在于實(shí)現(xiàn)自身最大化增殖，為此，一方面要進(jìn)行最大限度的生產(chǎn)，另一方面要進(jìn)行最大限度的交換并促進(jìn)最大限度的消費(fèi)。在大工業(yè)生產(chǎn)條件下，最大限度的生產(chǎn)也就是對(duì)自然的最大限度的征服、改造和利用，而科學(xué)技術(shù)是改造自然的根本力量。由此造就了現(xiàn)代主義的理念和話語(yǔ)。最大限度交換的需要?jiǎng)t促進(jìn)了世界市場(chǎng)的形成和發(fā)展，一切國(guó)家和民族都被卷入到資本的生產(chǎn)方式中來(lái)。在現(xiàn)代大工業(yè)條件下，我們?cè)谑澜绺鞯乜吹降拇笸‘惖默F(xiàn)代化城市、千篇一律的標(biāo)準(zhǔn)化廠房和生產(chǎn)流水線，正是現(xiàn)代性話語(yǔ)的物質(zhì)表現(xiàn)。
然而，資本由于其自身無(wú)法克服的固有矛盾在發(fā)展中必然遭遇危機(jī)。一方面表現(xiàn)為生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)與市場(chǎng)的相對(duì)有限性之間的矛盾，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)；另一方面表現(xiàn)為在工業(yè)生產(chǎn)條件下生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)與自然資源相對(duì)有限性之間的矛盾，即生態(tài)危機(jī)。當(dāng)資本無(wú)限增殖的要求越來(lái)越受到遏制，就造成了現(xiàn)實(shí)生活中的各種社會(huì)問題、社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)。這也就是所謂的現(xiàn)代性危機(jī)。
現(xiàn)代性危機(jī)的爆發(fā)意味著資本的原有積累方式即單純依賴于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)的積累方式越來(lái)越狹隘化，尋找新的增殖手段和發(fā)展方式成為資本的本能行動(dòng)。在理論上就表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代性和現(xiàn)代主義的反思和批判。而正是由于原來(lái)較為單一的積累方式已經(jīng)無(wú)法充分滿足資本發(fā)展的需要，歷史本性驅(qū)使資本尋找并創(chuàng)新更為多樣、更加靈活的積累方式。正是在這樣一種歷史語(yǔ)境下，以強(qiáng)調(diào)差異化、多樣性為基本特征的后現(xiàn)代主義理念成為時(shí)髦的理論主張。
由此可見，從現(xiàn)代主義話語(yǔ)向后現(xiàn)代主義話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)上是圍繞資本歷史形態(tài)和積累方式創(chuàng)新和轉(zhuǎn)換而形成的理論觀念。在這樣的意義上，無(wú)論是把馬克思理解為現(xiàn)代主義理論家或是后現(xiàn)代主義理論家都是有失偏頗的。
結(jié)論
馬克思主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的審視是建立在對(duì)資本的歷史性批判理論基礎(chǔ)上的。從唯物史觀來(lái)看，是資本發(fā)展的不同歷史階段分別造就了現(xiàn)代主義話語(yǔ)和后現(xiàn)代主義話語(yǔ)。從生產(chǎn)方式的歷史轉(zhuǎn)換的視角來(lái)說，馬克思主義有自己的現(xiàn)代性（及其批判）理論，但決不能簡(jiǎn)單地以當(dāng)代西方話語(yǔ)為模板把馬克思主義理論與之對(duì)接。不加批判地接受西方現(xiàn)代主義或是后現(xiàn)代主義的理論話語(yǔ)只會(huì)把我們的理論引向歧途。
�。ㄗ髡邌挝唬禾K州大學(xué)哲學(xué)系）
