從過往發(fā)生的同類案件來看,有的是不起訴,有的是起訴后被法院判決無罪或有罪免責(zé)。鑒于此案正在偵辦中,現(xiàn)在來談被脅迫殺人者的罪與罰不免為時(shí)尚早。
昨天,四川宜賓首富遭綁架勒索、脅迫殺人一事引發(fā)輿論熱議。據(jù)宜賓警方通報(bào):受害人章某某自述其于11月10日晚9時(shí)許,在回家途中被人綁架至翠屏區(qū)一居民屋內(nèi),并被脅迫參與將一名陌生女子殺害,勒索其交付巨額贖金。目前,警方已將劉某等4名犯罪嫌疑人抓獲。案件正在進(jìn)一步偵辦中。
如果沒有“脅迫殺人”的情節(jié),這將是一起再普通不過的綁架勒索案。人質(zhì)安全、嫌犯被抓,也算是綁架案里最好的結(jié)局之一了。綁匪自有司法制裁,但被脅迫殺人的被綁架者又該當(dāng)何罪呢?報(bào)道稱,目前章某某仍在公司正常上班。輿論喧囂中,網(wǎng)友最為不解的也正在這兒:難道富豪被脅迫殺人之后,就不需要對(duì)殺人行為承擔(dān)法律責(zé)任嗎?
鑒于此案正在偵辦中,現(xiàn)在來談被脅迫殺人者的罪與罰不免為時(shí)尚早。但章某某仍正常上班,并不意味著他就不需承擔(dān)法律責(zé)任。易言之,即便章某某要為其“殺人”行為承擔(dān)法律責(zé)任,他也享有在庭審前不被羈押的權(quán)利。對(duì)嫌疑人采取刑拘、逮捕等強(qiáng)制措施,除法律要件之外,還以“必要性”為前提。審前羈押的主要作用,是保障訴訟順利進(jìn)行,防止嫌疑人或被告人發(fā)生新的社會(huì)危害。章某某雖然涉嫌“殺人”,但其被脅迫殺人與主動(dòng)殺人等暴力犯罪行為在社會(huì)危險(xiǎn)性上相距甚遠(yuǎn),同時(shí)作為綁架案受害人的章某某也沒有防礙訴訟順利進(jìn)行的理由。允許其“正常上班”對(duì)于刑事司法而言,亦屬正常。
其實(shí),被脅迫殺人案近年來間或有之,每次媒體披露此類案件,總會(huì)引發(fā)激烈爭議。這其中,最具代表性的意見有三個(gè),即犯罪工具說、緊急避險(xiǎn)說和脅從犯說!胺缸锕ぞ哒f”認(rèn)為,被脅迫殺人者已經(jīng)失去了意志自由,完全淪為脅迫者的犯罪工具,所以犯罪結(jié)果應(yīng)由“工具”的使用者即脅迫者來承擔(dān)!熬o急避險(xiǎn)說”認(rèn)為,為保護(hù)自己的生命免遭正在發(fā)生的危險(xiǎn),不得已犧牲一個(gè)較小的法益來保護(hù)另一個(gè)較大的法益!胺刹粡(qiáng)人所難”,因此應(yīng)認(rèn)定采取緊急避險(xiǎn)的被脅迫者無罪!懊{從犯說”認(rèn)為,被脅迫者雖然人身自由受困,但他仍有選擇殺人或不殺人的部分意志自由,故應(yīng)將被脅迫殺人者看成是脅迫者的脅從犯。
從過往發(fā)生的同類案件來看,司法機(jī)關(guān)的最終處理意見并不一致:有的是不起訴,有的是起訴后被法院判決無罪或有罪免責(zé)。宜賓這起“被脅迫殺人案”將走向何方,仍需當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)來最終解答。那些質(zhì)疑“殺人竟無責(zé)”的網(wǎng)友們,不妨再等等看。
(責(zé)任編輯:武曉娟)