“豬肉白菜包子”是北京晨恩食品有限公司暢銷食品之一，主要供應(yīng)北京多家華潤社區(qū)便利店、華聯(lián)超市等商家。然而，記者臥底發(fā)現(xiàn)，這款熱賣包子的餡料中并不僅僅是豬肉和白菜，還摻入了大量的“假肉”。這種被工人稱作“假肉”的物質(zhì)是一種形似肉餡的豆制品。而超市在銷售時(shí)并不會(huì)告知消費(fèi)者包子中含有“假肉”。（11月4日《法制晚報(bào)》）

　　以豆制品冒充豬肉餡，1.4公斤的肉餡，便要摻入2公斤的“假肉”，這種弄虛作假、以假亂真的做法，是對(duì)消費(fèi)者的欺騙。相比于將垃圾肉當(dāng)好肉賣，把豆制品冒充豬肉餡，就顯得情節(jié)輕微多了，起碼這些豆制品并不會(huì)對(duì)身體造成什么不好的傷害，該工廠甚至可以狡辯道，豆制品甚至比豬肉還有營養(yǎng)，對(duì)某些特定體質(zhì)的人更有好處。

　　但此事不在于爭辯誰更有營養(yǎng)，要看到，之所以以豆制品冒充豬肉，是因?yàn)槎怪破繁阋�，消費(fèi)者購買的是“豬肉白菜包子”，而不是“大豆白菜包子”，這是在欺騙消費(fèi)者，讓消費(fèi)者掏“豬肉白菜包”的錢，吃的卻是“大豆白菜包子”，成本上的差價(jià)，就是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的榨取。

　　這些“大豆豬肉白菜包子”送到超市銷售時(shí)，產(chǎn)品成分、制造商名稱、地址、生產(chǎn)日期等內(nèi)容都明確標(biāo)明，塑料包裝上貼著標(biāo)簽，寫著“豬肉白菜”，但在配料一欄，上面明確寫有“大豆蛋白”。不過在超市出售時(shí)，只寫著“品名：豬肉白菜包子”，其他標(biāo)識(shí)卻都已不存在，這有違《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定。如此，不僅制造者涉嫌造假，銷售者更進(jìn)一步，讓食品變得更“不明不白”，本來食品上尚有生產(chǎn)日期及配料等標(biāo)識(shí)，到了超市，就全部被撕掉。這等于說生產(chǎn)者按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行標(biāo)識(shí)變成了“白用功”。

　　用豆制品冒充豬肉餡，看似并不是很嚴(yán)重的事情，甚至在很多人眼中，算不上是食品安全事件，但從這種假冒的過程中，看出食品監(jiān)管存在的漏洞，比如像配料到底應(yīng)該占多大比例，標(biāo)識(shí)上又真實(shí)標(biāo)明沒，為何此次事件不是監(jiān)管部門主動(dòng)作為發(fā)現(xiàn)，而是媒體曝光？

　　此次事件，暴露了執(zhí)法疲軟、監(jiān)管乏力的現(xiàn)狀，對(duì)食品安全監(jiān)管，來不得半點(diǎn)馬虎，就如這家生產(chǎn)企業(yè)，如果當(dāng)豆制品冒充豬肉餡的事情一直沒能被發(fā)現(xiàn)，下次就可能膽子變得更大，用垃圾肉來冒充正常肉。所以，對(duì)食品安全問題要能抓早抓小，及時(shí)補(bǔ)牢制度漏洞，加強(qiáng)執(zhí)法力度，負(fù)起監(jiān)管之責(zé)，才能為百姓的餐桌安全保駕護(hù)航。