中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)日前正式向交通運(yùn)輸部致函,就該部此前出臺(tái)的兩份出租車新政文件提出建議。建議呼吁公正評(píng)價(jià)傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)為社會(huì)作出的積極貢獻(xiàn),維護(hù)行業(yè)市場(chǎng)公平正義,警惕資本行為,杜絕擾亂行業(yè)市場(chǎng)正常秩序(11月2日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》)。

　　出租車改革意見與網(wǎng)約車管理辦法目前正在征求意見,征求意見結(jié)束后顯然要進(jìn)行調(diào)整和完善,這個(gè)時(shí)候行業(yè)協(xié)會(huì)致函交通部,大概有兩個(gè)目的:一是對(duì)支持網(wǎng)約車發(fā)展、質(zhì)疑意見稿的社會(huì)聲音進(jìn)行反駁；二是建議交通部在修改兩份意見稿時(shí)充分考慮出租車行業(yè)利益,限制網(wǎng)約車發(fā)展。

　　在很多改革中都能見到行業(yè)協(xié)會(huì)為行業(yè)企業(yè)代言,這似乎很正常,因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)作為行業(yè)企業(yè)的“娘家”,有責(zé)任為企業(yè)說話。況且,會(huì)員企業(yè)也為行業(yè)協(xié)會(huì)支付了會(huì)員費(fèi)等費(fèi)用,行業(yè)協(xié)會(huì)就不能拿錢不辦事。不過,中國(guó)道路運(yùn)輸協(xié)會(huì)這次致函交通部,似乎有一些不妥。

　　筆者查詢發(fā)現(xiàn),該協(xié)會(huì)是具有法人資格的全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體,業(yè)務(wù)范圍涉及出租汽車,但同時(shí)也與交通部門關(guān)系不一般,是交通部批準(zhǔn)成立的組織,還受交通部委托辦行業(yè)雜志。而交通部門作為兩份文件的主要制定者,理應(yīng)處于公正的位置。該協(xié)會(huì)致函會(huì)不會(huì)影響交通部門公正辦事,不免讓人懷疑。

　　也就是說,即使今年中央文件已經(jīng)要求行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤,但該協(xié)會(huì)與交通部門關(guān)系特殊,這個(gè)事實(shí)必須要承認(rèn)。按理說,該協(xié)會(huì)應(yīng)該避嫌,不應(yīng)干擾政策制定。但是,該協(xié)會(huì)卻高調(diào)致函交通部門,讓人有些意外。假如是地方行業(yè)協(xié)會(huì)致函交通部,就能避免“近親干擾”。

　　尤其是,從媒體報(bào)道呈現(xiàn)的信息來看,該協(xié)會(huì)致函的內(nèi)容不夠客觀,只是單方面為出租車行業(yè)辯解,只說網(wǎng)約車的負(fù)面影響,似乎沒有提到網(wǎng)約車的積極意義。很顯然,正是因?yàn)槌鲎廛囆袠I(yè)積弊較多、改革不易,才給了網(wǎng)約車迅猛發(fā)展的機(jī)會(huì)。如果沒有存在價(jià)值,網(wǎng)約車怎么會(huì)迅猛發(fā)展?

　　交通部公布兩份意見稿,顯然是為公眾、媒體提供了探討和自由表達(dá)的機(jī)會(huì),交通部能從中吸收社會(huì)營(yíng)養(yǎng)。然而沒想到,該協(xié)會(huì)打擊的范圍明顯放大,指出“個(gè)別媒體和專家為網(wǎng)絡(luò)約租車背后的互聯(lián)網(wǎng)巨頭站臺(tái)”。顯然,這不是理性的辯論,而是要把所有支持網(wǎng)約車發(fā)展的意見統(tǒng)統(tǒng)打倒。

　　除了該協(xié)會(huì)致函交通部讓人憂慮外,最近讓人不安的還有上海交通部門態(tài)度反轉(zhuǎn)。此前,專車管理“上海模式”——“政府管平臺(tái),平臺(tái)管車輛”獲得輿論肯定,然而最近有媒體披露,“上海模式”基本被否定,專車及司機(jī)審核由政府負(fù)責(zé)。不久前上海已經(jīng)給滴滴頒發(fā)牌照,最近卻稱上海目前無一輛專車合法。

　　筆者以為,無論是行業(yè)協(xié)會(huì)致函交通部門,還是上海交通部門態(tài)度反轉(zhuǎn),其內(nèi)情都值得挖掘。既然行業(yè)協(xié)會(huì)可以為企業(yè)代言,那么,誰為廣大乘客代言呢?鑒于中國(guó)沒有乘客協(xié)會(huì),中消協(xié)可以站在乘客的角度,致函有關(guān)部門,客觀評(píng)價(jià)兩份意見稿,并表達(dá)乘客訴求。