據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，近日，吳克敬在戶(hù)縣某報(bào)發(fā)表了一首名為《戶(hù)縣賦》的詩(shī)作，結(jié)果被發(fā)現(xiàn)，與李景寧2009發(fā)布在《陜西日?qǐng)?bào)》上的《戶(hù)縣賦》存在雷同，吳克敬的這篇《戶(hù)縣賦》只有區(qū)區(qū)205字，可是有192字與李景寧的《戶(hù)縣賦》完全一致。（央廣網(wǎng) 7月19日）
陜西作協(xié)副主席吳克敬的一篇《戶(hù)縣賦》，竟與戶(hù)縣作協(xié)副主席李景寧幾年前發(fā)表的《戶(hù)縣賦》相差僅13個(gè)字。陷入“剽竊門(mén)”的吳克敬，以“縣上就這幾件事，所以詩(shī)會(huì)存在雷同的地方。”為由，對(duì)其涉嫌剽竊的賦做辯解。然而，這樣的辯解，很難讓人心服口服的接受。吳克敬想脫身“剽竊門(mén)”，恐怕還需要做更大的功課。
先說(shuō)吳克敬的辯解理由，“縣上就這幾件事，所以詩(shī)會(huì)存在雷同的地方�！边@樣的理由，本身就是靜止的、平面的，絲毫站不住腳的。戶(hù)縣，從百度上查悉，其在新石器時(shí)代到新中國(guó)成立，都有可圈可點(diǎn)的歷史史績(jī)。這么久遠(yuǎn)的歷史，以任何一個(gè)時(shí)代為重點(diǎn)，采擷任何幾個(gè)重點(diǎn)事件、重點(diǎn)人物、重點(diǎn)風(fēng)物做賦填詞，都可以把戶(hù)縣寫(xiě)得有聲有色、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、綿亙不斷。非得糾結(jié)于與李景寧相同的橋段為戶(hù)縣“強(qiáng)說(shuō)愁”，是英雄惺惺相惜、思維相同？答案顯然是否定的。這樣的辯解，就是此地?zé)o銀三百兩的辯解罷了。
再?gòu)膮强司粗暗囊恍┬袨�，其涉嫌剽竊之事，也令人為其擔(dān)心。吳克敬曾經(jīng)將發(fā)表的舊作再次投給媒體，因此還受到媒體的公開(kāi)批評(píng)。既然媒體都這樣在乎，吳克敬為什么還“炒冷飯”再次投稿，原因只有一個(gè)，即他自己可能江郎才盡，但又不甘寂寞，又殫于被別人說(shuō)其沒(méi)有作品，不配當(dāng)作協(xié)副主席，抑或者其本身就是位“南郭先生”，為了裝裝門(mén)面，而舊作重投，剽竊他人作品？
就在前不久，湖南耒陽(yáng)市文聯(lián)主席熊艾春，因?yàn)槠湓?shī)寫(xiě)得太差被網(wǎng)友廣泛批評(píng)，進(jìn)而引發(fā)熊艾春怒砸網(wǎng)站。甚至其本人連個(gè)“砸”字都不會(huì)寫(xiě)，熊艾春本人文學(xué)造詣引起廣泛質(zhì)疑。還有，中國(guó)作協(xié)副主席高洪波涉嫌為陜西作協(xié)副主席閻安獲得魯獎(jiǎng)“有不正當(dāng)行為”。當(dāng)抄襲門(mén)、能力不足引發(fā)的“名利門(mén)”，不時(shí)地出現(xiàn)在文聯(lián)、作協(xié)這樣的文學(xué)創(chuàng)作者隊(duì)伍之時(shí)，抄襲、炒冷飯就有了可以解釋的空間了。
文學(xué)創(chuàng)作者，特別是被稱(chēng)為“文學(xué)家”的文學(xué)創(chuàng)作者，往往珍視自己的聲譽(yù)，對(duì)自己的文學(xué)風(fēng)格、造詣?dòng)幸环N精神上的捍衛(wèi)。寧愿無(wú)作品，也不剽竊抄襲，身陷“文抄公”之惡名。吳克敬應(yīng)該好好躬身自省了。既要切實(shí)提升自己的文學(xué)創(chuàng)作水平，又要好好修煉自己的文學(xué)操守，不要為抄舊賦強(qiáng)說(shuō)愁，否則，將面臨被《著作權(quán)法》追究的可能了。而吳克敬所在的作協(xié)，是否也該查一查吳克敬到底有無(wú)存在抄襲行為，如有，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲的懲處。（張立）
（責(zé)任編輯：周姍姍）
