“參加國家考試作弊的，該終身禁考。教師科研成果造假，應該終身禁止從教�！睘槠趦商斓牡谌龑弥袊戏浇逃叻迥陼赵趶V州閉幕，百余位教育界知名學者圍繞教育法治化與教育治理現(xiàn)代化、高水平大學建設的現(xiàn)代化與法治化等主題作了研討。
科研腐敗并非新鮮話題，科研弄虛作假、學術(shù)腐敗、論文抄襲也早成公開的秘密。對高�？蒲薪�(jīng)費使用情況的審計發(fā)現(xiàn)，直接用于課題研究的費用開支僅占四成，而管理費用、人員經(jīng)費等開支約占六成。面對諸多問題，連科技部部長萬鋼都感到“痛心”和“錯愕”，可見問題的嚴重程度。
令人關(guān)注的案例有很多，比如重慶大學教授劉洪彪發(fā)表的論文《晚清縣級以下基層政權(quán)對地方社會的監(jiān)控》涉嫌剽竊;比如，復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會曾收到校內(nèi)外三起有關(guān)論文(出版物)涉嫌抄襲的學術(shù)違規(guī)舉報，復旦大學學術(shù)規(guī)范委員會調(diào)查核實后發(fā)現(xiàn)，三起舉報基本符合事實。這樣的案例還有很多，在處理上卻大同小異，比如前者的處理是，劉洪彪作出深刻檢討并被免去相應的行政職務;后者的處理是，暫停兩年內(nèi)招收研究生資格和辭去相應行政職務。
雖然其間不乏重慶師范大學教授張世友，因涉嫌嚴重抄襲被解聘，但大多數(shù)處理還是明顯偏軟，要么以道歉的方式不了了之，要么是免去行政職務而斷尾求生。
而在國外，卻可能是另一種處理情形:根據(jù)美國法律，對于任何獲得美國聯(lián)邦政府資助的研究項目，大學收到剽竊舉報，負有法定義務予以調(diào)查處理。如果拒不處理，或者包庇縱容，聯(lián)邦政府審查后，有權(quán)停止撥付項目資助經(jīng)費，日后不再受理項目申請。剽竊造假者除剔除出專家?guī)�，根�?jù)過錯程度，數(shù)年內(nèi)甚至終生不得再申請項目。美國大學對剽竊造假者的處理都相當嚴重，有的被長期禁止從事教師業(yè)務，還有的被終身禁教。作為老師，如果自身行為都不檢點，又如何讓學生信服并以人格去感染人?
科研造假終身禁教本應成為常識。時下很多行業(yè)都建立了“黑名單”制度，以此作為社會誠信體系的一個支點。比如在建筑領(lǐng)域，一旦某人因為行為違法犯罪，或者有行賄的前科，就會被禁止在某地從事類似行為;在食品安全領(lǐng)域，一個從業(yè)者一旦有弄虛作假的行為，將在數(shù)年內(nèi)被禁止進入該行業(yè)。整治學術(shù)不端也需要類似的懲戒機制，實現(xiàn)終身究責才能加重其道德成本，讓其心存底線敬畏而規(guī)范自身行為，學術(shù)不端才會真正得到遏制。
（責任編輯：周姍姍）
