天氣漸暖，新人們開(kāi)始籌劃拍攝戶外婚紗。近日，不少新人在太廟拍婚紗遇到了交“拍照費(fèi)”的尷尬：太廟向在此拍攝婚紗攝影的新人收取拍攝費(fèi)800元，而這里的門票才2元。（4月9日《新京報(bào)》）

　　同樣是拍照，在免費(fèi)公園拍婚紗照和拍普通照卻遭遇不同待遇。前者要收費(fèi)后者則免費(fèi)，顯然對(duì)于拍婚紗照的新人來(lái)說(shuō)是有些不公平。有的新人因此而被收取價(jià)值不等的費(fèi)用，令免費(fèi)公園到底是否應(yīng)該收取拍攝費(fèi)用問(wèn)題成了一個(gè)必須要澄清的問(wèn)題。

　　也許一些公園面對(duì)拍婚紗照收費(fèi)的吐槽也有苦衷。有的商業(yè)婚紗攝影人員，在拍照過(guò)程中對(duì)草坪、樹(shù)木及公園內(nèi)設(shè)施存在著破壞現(xiàn)象。另外，有的公園游客較多，拍攝婚紗攝影，也一定程度上影響了其他游客的游覽。這些理由確實(shí)是一個(gè)因素，但并不是公園拒絕婚紗攝影或高額收費(fèi)的理由。

　　公園作為城市公共休閑的服務(wù)場(chǎng)所，擔(dān)負(fù)著公益屬性。對(duì)于因拍攝婚紗攝影對(duì)公園內(nèi)設(shè)施、草木造成的損壞，公園方面適當(dāng)收取一定量的費(fèi)用在情理上也是可行的。但部分公園收取費(fèi)用竟高達(dá)門票的400倍，顯然有“雁過(guò)拔毛”的嫌疑。

　　公園屬自收自支單位，但其公益屬性沒(méi)有變。公園對(duì)拍婚紗照收取費(fèi)用，并沒(méi)有法定依據(jù)，按什么標(biāo)準(zhǔn)收，收多少，所收款項(xiàng)將怎樣保管等都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。這也就形成了在公園拍婚紗照收費(fèi)與不收費(fèi)、多收與少收的不同情況。到公園拍攝婚紗攝影，不僅是商業(yè)攝影機(jī)構(gòu)的營(yíng)利活動(dòng)，又確實(shí)是新人行使參與拍攝留住美好記憶的權(quán)利。對(duì)于公民的這種權(quán)利行使，公園方面應(yīng)該有所照顧。

　　其實(shí)，不光在北京一些公園存在拍攝婚紗攝影收費(fèi)的問(wèn)題，在廣州、山東、江蘇等地，也存在著免費(fèi)公園對(duì)商業(yè)拍攝婚紗照收費(fèi)的問(wèn)題。在公園公益屬性越來(lái)越被重視的情況下，在公園內(nèi)拍攝婚紗攝影而面臨過(guò)高收費(fèi)問(wèn)題，不能再成為一本糊涂賬了。

　　破解公園收取拍攝婚紗攝影費(fèi)用這個(gè)問(wèn)題，尤其需要相關(guān)方面加大對(duì)公園的投入，夯實(shí)公園的公益屬性，讓各個(gè)群體都能享受到休閑娛樂(lè)攝影留念的權(quán)利；另一方面，要加強(qiáng)對(duì)公園收費(fèi)項(xiàng)目的治理，確保收費(fèi)的公開(kāi)規(guī)范。同時(shí)，不妨從規(guī)范公園與商業(yè)攝影機(jī)構(gòu)的合作入手，使得公園既能夠滿足更多游客休息、游覽的需求，也能夠滿足婚紗攝影新人的紀(jì)念需求。