42歲的職業(yè)打假人王海自1995年成“打假第一人”后，至今仍在打假第一線，并成立了四個(gè)職業(yè)打假公司，給公司定了30萬元的“打假起步價(jià)”。去年一年中，王海的公司“買了202萬假貨，賺了400多萬”，一共涉及一千一百多宗假冒偽劣商品（案件）。王海直言：打假和正義無關(guān)，賺了錢才能更高尚。（3月23日《新京報(bào)》）

　　王海讓人意外的不是憑借打假每年斬獲數(shù)百萬的收益，而是這句理直氣壯的宣言。在上世紀(jì)90年代初，那個(gè)消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)匱乏，王海被外界賦予“打假斗士”的玫瑰色想象，甚至等同于正義化身。對(duì)比今日“打假從來和正義無關(guān)”，難免讓人感到錯(cuò)愕。

　　但與其說王海變了，不如說我們對(duì)職業(yè)打假人的角色認(rèn)識(shí)仍舊停留在過去。如果說王海的大膽行動(dòng)為喚醒民眾的消費(fèi)者權(quán)利意識(shí)，但時(shí)至今日，若仍將消費(fèi)環(huán)境的改善與消費(fèi)者權(quán)利的保障寄托在職業(yè)打假人群體身上，這未免是一種過于美化的想象。

　　從法律上講，王海們的每一次轉(zhuǎn)型都緊扣法律條款的完善，他們隊(duì)伍的壯大與成功，不過是憑借專業(yè)化和規(guī)�；�的力量，將法律賦予的權(quán)利用到了極致。王海們的成功維權(quán)，并不能被等同于消費(fèi)者權(quán)益的整體提升。職業(yè)打假與一般消費(fèi)者的維權(quán)有著不可忽視的區(qū)別：專業(yè)化的維權(quán)隊(duì)伍，打假范圍乃至目標(biāo)的確定都是通過功利性篩選而來，如30萬的“打假起步價(jià)”，具有賠付能力的企業(yè)等等。他們的成功恰恰是建立在消費(fèi)者維權(quán)成本與門檻普遍較高，假貨仍舊大面積存在的現(xiàn)實(shí)環(huán)境之上。

　　在法律框架之內(nèi)，我們承認(rèn)職業(yè)打假群體存在的合理性，我們承認(rèn)其確實(shí)能夠抬升制假企業(yè)的違法成本，給消費(fèi)者維權(quán)帶來一定的示范作用。但在根本上，他們對(duì)整個(gè)消費(fèi)者權(quán)益提升的推動(dòng)作用，不能被夸大。職業(yè)打假人以經(jīng)濟(jì)賠償為維權(quán)目標(biāo)，其對(duì)于制假企業(yè)的懲戒，并不能真正給企業(yè)帶來不可承受的代價(jià)，更難言成為法律完善的動(dòng)力。

　　一個(gè)正常的市場環(huán)境，消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)該得到可以確定的、無差別的法律保障，而無需“職業(yè)化”經(jīng)營。只有憑借某種操作，才能成功維權(quán)，本身就說明消費(fèi)維權(quán)仍缺乏普遍的制度保障。職業(yè)打假群體的興旺，恰恰印證了普遍性維權(quán)的式微。

　　打假從來和正義無關(guān)，王海的表白固然直白而又殘酷，但卻未嘗不是一種現(xiàn)實(shí)。作為消費(fèi)者與職能部門都需要從中醒悟：只屬于一部分人的正義與權(quán)利，終究只是一種虛幻的想象。