傳統(tǒng)城市化是先進行工業(yè)化的發(fā)達市場國家的城市化模式。當時，城市化與工業(yè)化基本上是同步的，缺乏統(tǒng)籌安排，也沒有科學的城市規(guī)模概念，經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展并未被城市領(lǐng)導層所考慮。等到發(fā)現(xiàn)居民的生活質(zhì)量下降等問題時，已為時過晚，要改變城市現(xiàn)狀已經(jīng)不易。后起的工業(yè)化國家，即使認識到較早進行工業(yè)化的國家在推進城市化過程中已產(chǎn)生的弊病，想避免它們，但需要大筆公共投資，往往力所不及。結(jié)果，無論在先工業(yè)化和先城市化的國家還是在后起的工業(yè)化國家中，都發(fā)生了所謂的“城市病”，以致出現(xiàn)了“反城市化”傾向。

　　在某些發(fā)達的市場經(jīng)濟國家，城市化率高達90%以上。在經(jīng)過二百多年的工業(yè)化和城市化之后，城市化率至今已經(jīng)沒有重要意義，也很少再被人們關(guān)注。這是因為：

　　第一，如果某個國家至今仍舊存在城鄉(xiāng)居民權(quán)利不平等和身份限制，那么城市化率可以反映社會等級的存在。但在現(xiàn)階段，在市場經(jīng)濟國家本國公民權(quán)利平等和身份限制已經(jīng)消失的條件下，城市化率就沒有什么意義了。

　　第二，如果某個國家至今仍舊存在公共服務因城鄉(xiāng)而異，或存在城鄉(xiāng)社會保障的非一體化，那么城市化率可以反映社會保障一體化方面尚存在的城鄉(xiāng)差距。但這樣的例子現(xiàn)在已經(jīng)不多。

　　第三，由于國內(nèi)交通運輸條件的日益完善，再加上通信手段的方便，以及運輸成本、信息成本的降低，土地價格地區(qū)差距的存在，所以城市化率高不一定反映工業(yè)企業(yè)必定趨向于集中，工業(yè)企業(yè)可能分散于城區(qū)以外的農(nóng)村。

　　傳統(tǒng)城市化模式是不適合中國國情的。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局的資料，迄今為止中國的城鎮(zhèn)化率略高于50%。但據(jù)研究中國城鎮(zhèn)化的專家的意見，中國目前的城鎮(zhèn)化率還不到40%。理由是：中國至今仍存在城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，一些農(nóng)民工雖然在城鎮(zhèn)中已是常住人口，但農(nóng)民戶籍未變，身份仍是“農(nóng)民”，不能同城市居民享受同等待遇。所以城鎮(zhèn)化率對于現(xiàn)階段的中國仍有意義，這反映了城鄉(xiāng)一體化程度的不足。特別是涉及新生代農(nóng)民工問題，更是如此，從而選擇適合中國國情的城鎮(zhèn)化模式就更有迫切意義。據(jù)浙江、福建、廣東三省農(nóng)民工狀況的調(diào)查，20世紀80年代中期以后進城務工的農(nóng)民工夫婦所生下的子女，現(xiàn)在都到了就業(yè)年齡，他們的身份仍是農(nóng)民，但他們一直在城里生活和受教育，在就業(yè)時身份未變，擇業(yè)機會少，就業(yè)也受歧視，通常的出路仍然是當農(nóng)民工，結(jié)婚的對象也是農(nóng)民工子女。這種狀況亟待改變，城鄉(xiāng)一體化改革越是拖延，代價越大。

　　從另一角度看，如果中國要達到西方發(fā)達國家的城市化率，即90%以上的人口集中于城市，那么城市居住條件必定惡化，居民生活質(zhì)量必定下降。即使城市會因人口的增加而新增不少服務業(yè)就業(yè)崗位，但就業(yè)機會依然滿足不了涌入城市的農(nóng)民們的要求。

　　因此，中國必須走適合中國國情的城鎮(zhèn)化道路，即中國城鎮(zhèn)化應當分為三部分：老城區(qū)＋新城區(qū)＋農(nóng)村新社區(qū)。這種新模式在有些地方又被稱作“就地城鎮(zhèn)化”模式。根據(jù)我以前在廣西桂林市恭城瑤族自治縣的調(diào)查，那里的農(nóng)村把農(nóng)民住房進行改造，把果品種植和加工業(yè)、豬的飼養(yǎng)和新品種豬肉的初步加工業(yè)等作為農(nóng)民增加收入的主要來源，從農(nóng)村生活質(zhì)量上看，已經(jīng)同桂林市的城鎮(zhèn)市民沒有什么差別，這就是“就地城鎮(zhèn)化”的一個例證。2012年11月末，我?guī)ьI(lǐng)全國政協(xié)經(jīng)濟委員會調(diào)研組在浙江省杭州市、嘉興市、湖州市所屬的幾個縣進行考察。當?shù)乜h級領(lǐng)導人介紹道，近幾年來這些地方已經(jīng)不聲不響地實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化，沒有大規(guī)模拆遷、搬家，農(nóng)村的居民、小鎮(zhèn)上的居民都感到城市和農(nóng)村在生活上已沒有什么區(qū)別了，甚至農(nóng)村家庭收入和城里人的收入也沒有多大的差距了。在嘉興市的平湖、湖州市的安吉兩個縣級單位，農(nóng)民反映：農(nóng)村的水、電、路、學校、醫(yī)院、社區(qū)服務同城里差不多一樣了，有些家庭近距離地搬家，大家是情愿的，生活過得好，有什么不愿意的？這也是對“就地城鎮(zhèn)化”的真實表達。

　　有些專家同意這三部分構(gòu)成中國城鎮(zhèn)化的設想，但仍有一個疑問，即老城區(qū)和新城區(qū)可以納入城鎮(zhèn)化的范圍，但農(nóng)村新社區(qū)納入城鎮(zhèn)化范圍，似乎有些不妥。他們說：如果把農(nóng)村新社區(qū)納入城鎮(zhèn)化的范圍，豈不是自相矛盾？難道農(nóng)村與城鎮(zhèn)可以合而為一嗎？這個疑問不是沒有道理的。

　　對此可以作如下解釋：

　　中國的城鎮(zhèn)化是一個相當長的過程。在城鎮(zhèn)化推進過程中，開始時，甚至較長時間內(nèi)，城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制還不能取消，城鄉(xiāng)居民的身份差別和權(quán)利不平等還會繼續(xù)存在，在這個階段，從中國實際情況出發(fā)，老城區(qū)和新城區(qū)都有常住的農(nóng)村人口，農(nóng)村新社區(qū)更不必說了，農(nóng)民成為新社區(qū)居民中的絕大多數(shù)，甚至是全部。

　　隨著經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟體制改革的深化，這些常住于新老城區(qū)的農(nóng)民，遲早會轉(zhuǎn)變?yōu)橛谐擎?zhèn)戶口的居民。這是總的趨勢，誰也無法改變。至于在農(nóng)村新社區(qū)居住和工作的農(nóng)民，隨著新社區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和公共服務設施的完善，特別是隨著城鄉(xiāng)社會保障一體化的進展，新社區(qū)中的農(nóng)民遲早也會轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。

　　說得更確切些，在中國城鎮(zhèn)化過程中，城鄉(xiāng)二元戶籍制度一定會走向全國戶籍一元化。城區(qū)和農(nóng)村不再有居民身份的差別，也不再有城鄉(xiāng)居民權(quán)利的不平等。到了那時，可以把“農(nóng)村新社區(qū)”改稱為“新社區(qū)”，前面不必加上“農(nóng)村”二字。反映中國城鎮(zhèn)化真正特色和符合中國國情的，恰恰是“新社區(qū)”作為中國城鎮(zhèn)化的一個重要組成部分。“新社區(qū)”今后就是中國的新城鎮(zhèn)。

　　從這個意義上說，中國的城鎮(zhèn)化體現(xiàn)了中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型的特征。中國經(jīng)濟的雙重轉(zhuǎn)型是指：這種轉(zhuǎn)型既是“發(fā)展轉(zhuǎn)型”，又是“體制轉(zhuǎn)型”�！鞍l(fā)展轉(zhuǎn)型”意味著由農(nóng)業(yè)社會過渡到工業(yè)社會；“體制轉(zhuǎn)型”意味著由計劃經(jīng)濟體制過渡到市場經(jīng)濟體制。自1979年改革開放以來，這兩種轉(zhuǎn)型在中國是重疊的。所以中國的城鎮(zhèn)化完成之日，正是上述雙重轉(zhuǎn)型成功之時。破除城鄉(xiāng)二元戶籍制度可能是雙重轉(zhuǎn)型中具有關(guān)鍵意義的階段。中國城鎮(zhèn)化唯有走適合國情的道路，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民無身份差別和權(quán)利平等的目標。

　　摘自厲以寧《中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型之路》（中國人民大學出版社2013年11月版）。