今年以來，每逢國家統(tǒng)計局發(fā)布月度、季度經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)后，總會引發(fā)財經(jīng)輿論場的一番熱議，爭論焦點和政策推演總是驚人地相似：國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速是否正常、宏觀經(jīng)濟政策是否應(yīng)當(dāng)放松、是否降低存款利息或存款準(zhǔn)備金率……

　　國家統(tǒng)計局昨天發(fā)布三季度的數(shù)據(jù)：GDP同比增速7.3%，較二季度降0.2個百分點。有記者問：“未來會不會有大規(guī)模的經(jīng)濟刺激政策？”國家統(tǒng)計局新聞發(fā)言人盛來運如此回答：“經(jīng)濟運行中間仍然體現(xiàn)出比較大的下行壓力。在這種情況下，我們既要保持定力，繼續(xù)加大改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整，同時也要進行適度的預(yù)調(diào)、微調(diào)，力爭把經(jīng)濟穩(wěn)定在一個合理、合適的區(qū)間，為改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境�！�

　　記者以“強刺激”發(fā)問，官員卻以“區(qū)間調(diào)控”作答，看似答非所問，實際上反映出財經(jīng)輿論場與決策層對“新常態(tài)”、“區(qū)間調(diào)控論”等的認(rèn)知落差。盡管決策層反復(fù)強調(diào)要適應(yīng)“新常態(tài)”，保持戰(zhàn)略上的平常心，強調(diào)區(qū)間調(diào)控只要有就業(yè)、增收入，增速比7.5%高一點或低一點都可以接受，還強調(diào)調(diào)控不搞“大水漫灌”，而是有針對性地“噴灌”、“滴灌”；然而，財經(jīng)輿論場仍聚焦于“強刺激”，尤其是貨幣政策是否“大放水”。

　　執(zhí)著于GDP增速的“高一點或低一點”，期盼著貨幣政策“大水漫灌”，其實是未能理解和適應(yīng)經(jīng)濟運行的“新常態(tài)”，對“強刺激”也缺乏辯證認(rèn)識。以三季度的數(shù)據(jù)為例，雖然GDP增速稍降，但就業(yè)已超額完成全年1000萬的目標(biāo)，用“舊常態(tài)”的眼光來看并不正常，但以“新常態(tài)”中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、第三產(chǎn)業(yè)比重增加來看就十分正常。在增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期的“三期疊加”之下，經(jīng)濟增速由高速增長向中高速、中低速增長轉(zhuǎn)型，一些原來因高速增長掩蓋的問題會集中暴露；繼續(xù)簡單地以“增長放緩就貨幣刺激”的思路看待經(jīng)濟運行和分析政策走向，無異于緣木求魚。

　　實際上，當(dāng)下宏觀經(jīng)濟政策的選擇往往受制于經(jīng)濟體制，因此還要權(quán)衡未來的改革策略。比如，全面降息需要考慮會否刺激過剩產(chǎn)能的重新膨脹，是否合乎利率市場化的改革目標(biāo)和路徑。又比如，目前奇高的存款準(zhǔn)備金率，是將準(zhǔn)備金作為人民幣升值后的“蓄水池”，如匯率市場化形成機制尚未形成，又無大規(guī)模資金流出而貿(mào)然降準(zhǔn)，會否再次造成資產(chǎn)價格膨脹。因此，盡管降息降準(zhǔn)并非改革的對立面，但在兩者之間審慎權(quán)衡以相互配合方為上策。在“新常態(tài)”下，要有足夠的容忍度和政策儲備以應(yīng)對經(jīng)濟放緩；從長遠著眼，則應(yīng)通過“強改革”提升經(jīng)濟運行的質(zhì)量和效率。

　　兩個月前，李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上透露：“今年上半年經(jīng)濟數(shù)據(jù)好轉(zhuǎn)，外界有人議論，是不是因為我們推出了‘強刺激’？”而他的回答是：“我們的貨幣政策一點沒變寬松，唯一的‘刺激’就是強力推進改革�！�