面對(duì)新學(xué)期全面推行的“學(xué)生自主保潔”,南昌大學(xué)一些學(xué)生紛紛在微博吐槽。對(duì)此,南昌大學(xué)校長(zhǎng)周創(chuàng)兵認(rèn)為,“學(xué)生自主保潔”之所以引起爭(zhēng)議,除了部分師生認(rèn)識(shí)不到位,還與學(xué)校管理部門與學(xué)院班級(jí)銜接不到位有關(guān)。9月5日,該校再開專題會(huì)議部署學(xué)生自主保潔工作,要求各部門統(tǒng)一認(rèn)識(shí),“扎實(shí)推進(jìn)學(xué)生自主保潔工作有序開展”。(見(jiàn)9月8日《南方都市報(bào)》)
學(xué)生要不要“自主保潔”?這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。有人會(huì)堅(jiān)定地站在學(xué)生的立場(chǎng)上,認(rèn)為學(xué)生在大學(xué)的主要任務(wù)是學(xué)習(xí),他們沒(méi)有必要把精力放在打掃衛(wèi)生上。大學(xué)應(yīng)尊重個(gè)體的獨(dú)立性和自主性。堆積成山的垃圾無(wú)疑在宣告學(xué)校決定的失當(dāng),以及學(xué)生對(duì)學(xué)校決定的抗議。
當(dāng)然,如果我們放棄對(duì)權(quán)力的習(xí)慣性反感,想想如今大學(xué)生的生活自理能力,想想教育的目的、宗旨以及教育者的主動(dòng)性與創(chuàng)造性,就該認(rèn)同這樣一個(gè)基本事實(shí):教育者可根據(jù)實(shí)際的需要進(jìn)行針對(duì)性的教育。既然如今的大學(xué)生生活自理能力差,既然大學(xué)有責(zé)任把大學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)全面發(fā)展的人,為何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢?即便學(xué)生的反應(yīng)暫時(shí)是消極的,即便舉措在一開始便受到了抵觸,我們也不該匆忙地否定一種教育的嘗試。因?yàn),學(xué)生只是教育的主體之一和評(píng)價(jià)者之一,且學(xué)生有時(shí)也并不成熟。
所以,對(duì)于大學(xué)生是否需要自主保潔這樣的事情,不宜簡(jiǎn)單贊同,也不宜粗暴抵制,而應(yīng)有一個(gè)自由討論的過(guò)程。當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)是:關(guān)懷不能站在外部,如果沒(méi)有對(duì)關(guān)心對(duì)象的了解和把握,關(guān)懷有時(shí)就會(huì)適得其反;而反對(duì)也不能沒(méi)有理由,如果反對(duì)已成為反對(duì)的全部,無(wú)疑也是走向了偏差。
這種討論應(yīng)是開放的,全校的師生都可以、并且應(yīng)該參與其中。同時(shí),這種討論應(yīng)是雙向的,校方的聲音應(yīng)是信息的提供和討論的開始,學(xué)生們的意見(jiàn)應(yīng)該得到重視和反饋。最后,這種討論應(yīng)該是理性的,校長(zhǎng)不能意氣用事,覺(jué)得自己的決定沒(méi)有被有效執(zhí)行便沒(méi)有面子,所以必須強(qiáng)力推進(jìn),學(xué)生也不該不問(wèn)青紅皂白,認(rèn)為校長(zhǎng)是在故意刁難和戲耍學(xué)生,因此便一味對(duì)抗,忘記了自身生活自理能力確需提高。
關(guān)于自主保潔的主要問(wèn)題不是推進(jìn)還是中止,而是給它一次自由討論的機(jī)會(huì)和時(shí)間,讓師生在討論中漸漸地統(tǒng)一認(rèn)識(shí),達(dá)成共識(shí)。無(wú)論結(jié)果如何,當(dāng)事方對(duì)于表達(dá)與話語(yǔ)權(quán)的聯(lián)系,對(duì)于個(gè)體與整體的認(rèn)知,都會(huì)因高質(zhì)量的討論而得到提升,這比學(xué)生生活自理能力的提高更為重要。
(責(zé)任編輯:張無(wú))