昆山爆炸事故之后，人們在譴責(zé)企業(yè)負(fù)責(zé)人拿人民的生命換取效益的同時(shí)，也會(huì)深挖一層：政府的監(jiān)管到哪里去了？安全檢查難道從來沒有發(fā)現(xiàn)問題？今天有追蹤報(bào)道給我們答案了，原來是昆山爆炸企業(yè)遇檢查就公關(guān)。（《新京報(bào)》8月4日）

　　安監(jiān)部門檢查時(shí)，中榮公司的應(yīng)對(duì)方法如下：一、檢查當(dāng)天，至少減少一半工作量，有時(shí)，還會(huì)讓工人等到檢查組快進(jìn)來時(shí)再開工，如此粉塵量會(huì)減少；二、提前一晚突擊清理，清掃除塵機(jī)，打掃車間衛(wèi)生，還會(huì)噴水保濕；三、經(jīng)常來檢查的工作人員比較熟悉，會(huì)動(dòng)用一些“公關(guān)手段”。有時(shí)遇到檢查，公司會(huì)把工人安置在空廠房，制造沒有生產(chǎn)工作的假象。

　　兩個(gè)層次的問題暴露出來：通過弄虛作假應(yīng)付監(jiān)管部門的檢查，讓檢查者難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)車間粉塵過多、存在爆炸危險(xiǎn)的問題；進(jìn)行公關(guān)，例如可以讓檢查人員按照自己的意圖，不“發(fā)現(xiàn)”存在問題，即使發(fā)現(xiàn)問題也不上報(bào)，即使上報(bào)了，也可以不用整改而過關(guān)。

　　不過，檢查的前一天突擊打掃以減少粉塵，檢查的當(dāng)天讓工人休息，減少工作量。一個(gè)前提就得成立：事先知道第二天有人來企業(yè)進(jìn)行安全檢查。一般來說，檢查分為事先通知的檢查和突擊檢查。如果安監(jiān)部門的檢查都是提前發(fā)出通知，讓企業(yè)做好準(zhǔn)備迎接檢查，企業(yè)預(yù)先知道并弄虛作假也不奇怪。如果安監(jiān)部門搞突擊檢查，那么就得有“內(nèi)奸”向企業(yè)通風(fēng)報(bào)信。

　　這樣的安全檢查，就是檢查者和被檢查者聯(lián)合上演的一出“雙簧”。上面通知了，下面把真相隱瞞了，于是檢查時(shí)形勢大好，皆大歡喜。問題在于，這樣的“雙簧式”假檢查，究竟想騙誰？企業(yè)和監(jiān)管部門是演“雙簧”的主角，自然不會(huì)上當(dāng)。而缺乏安全教育的職工，可能也沒意識(shí)到企業(yè)存在安全問題。

　　其實(shí)，監(jiān)管部門定期開展安全檢查，就是一項(xiàng)“點(diǎn)卯”的經(jīng)常性工作。對(duì)他們來說，查出問題是成績，說明檢查認(rèn)真；查不出問題更是成績，說明平時(shí)監(jiān)管到位。每年向上級(jí)報(bào)告政績時(shí)，總結(jié)材料上都會(huì)寫全年進(jìn)行了多少次檢查，發(fā)現(xiàn)和糾正了多少安全隱患。至于具體怎么檢查，隱患究竟如何整改，只看材料、聽匯報(bào)的上級(jí)哪里知道？總要等重大事故發(fā)生，上級(jí)才會(huì)恍然大悟：你們平時(shí)是怎么進(jìn)行安全檢查的？

　　至于所謂“公關(guān)”，中榮公司究竟向誰公關(guān)，又是如何公關(guān)的，有待紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查，保不齊會(huì)查出幾個(gè)腐敗分子。反映其公關(guān)效果的事例倒是有一個(gè)：兩個(gè)月前，因?yàn)槌龎m機(jī)過熱，中榮公司發(fā)生了一場火災(zāi)。有關(guān)部門下達(dá)了整改通知后，廠里仍在生產(chǎn)。下達(dá)整改通知為什么不需要落實(shí)？難道這就是“公關(guān)”的效力？

　　《安全生產(chǎn)法》和《消防法》在賦予監(jiān)管部門權(quán)力的同時(shí)，也明確對(duì)濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的監(jiān)管部門人員，應(yīng)該依法進(jìn)行行政處罰，涉嫌犯罪的要追究刑事責(zé)任。但是，我們常見的是事故的主管單位被查處，有時(shí)追及政府主要領(lǐng)導(dǎo)，而監(jiān)管部門和人員被追責(zé)的情況則很少。這是不公平的，尤其在發(fā)生過類似“雙簧”的情況下。希望從昆山事故開始，監(jiān)管部門的責(zé)任也得到徹底追究。