最近一段時(shí)間，在房價(jià)下降的背景下，地方政府放松調(diào)控的動(dòng)作接連不斷，其中最為引人注目的是一些城市悄悄放松了限購政策。與此同時(shí)，為了提高商品房成交量，越來越多的房企打出降價(jià)牌來促銷，甚至針對(duì)一些已購房者擔(dān)心房價(jià)進(jìn)一步下滑而推出了“降價(jià)險(xiǎn)”，以此來吸引購房者。

　　就開發(fā)商來說，作為一個(gè)市場主體，不管其動(dòng)用什么樣的手段來促銷，只要不違反法律和公平競爭的市場法則，都是允許的。在政府與企業(yè)的界線越來越清晰的當(dāng)下，政府其實(shí)大可不必過多干預(yù)房企的正常市場營銷。

　　倒是地方政府面對(duì)房價(jià)不斷下降的現(xiàn)實(shí)，其態(tài)度值得一議。本輪調(diào)控展開以后，各地政府按照中央的部署，積極運(yùn)用行政手段遏制房價(jià)的上漲，到目前終于初見成效。但房價(jià)的下跌在讓開發(fā)商日子不好過的同時(shí)，也對(duì)地方利益構(gòu)成了威脅，按照以往的習(xí)慣，當(dāng)房價(jià)出現(xiàn)下跌的時(shí)候，一些地方就會(huì)以影響經(jīng)濟(jì)增長為理由要求中央政府放棄調(diào)控，甚至出臺(tái)刺激政策穩(wěn)住房價(jià)。但是幾年來的調(diào)控已經(jīng)形成了很大的輿論壓力，在此情況下，政府再想像以往那樣出臺(tái)刺激政策已很難取得民眾支持。

　　地方政府的這種心態(tài)影響到了其施政行為。最近，濟(jì)南取消商品房限購政策，但要求“只做不說”，緊隨其后的南昌也只是“口頭傳達(dá)”取消限購。這種“只做不說”的背后反映的是一些地方政府對(duì)房價(jià)下行的焦慮，對(duì)“分類調(diào)控”的把握不準(zhǔn)和對(duì)決策風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，以至需要以各種動(dòng)作來試探中央政府對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策放松的底線。但是這種態(tài)度與政府施政的公開透明原則卻是相違背的。

　　我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個(gè)突出問題，是政府在微觀經(jīng)濟(jì)中參與得過深，這種模式短期內(nèi)能夠運(yùn)用行政之手讓經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出高增長，但從根本上來說它扭曲了市場運(yùn)行的自身規(guī)律，造成市場供應(yīng)與消費(fèi)的不匹配。房地產(chǎn)市場無疑是政府在微觀經(jīng)濟(jì)中陷得過深的一個(gè)典型代表，其后果已經(jīng)清楚地顯示了出來。為了遏制高房價(jià)而推出的限購措施，雖然有其合理性，但從本質(zhì)上說也是一種政府用“看得見的手”干預(yù)市場的做法，即使是在調(diào)控處于高潮的時(shí)候，也是不得已而為之。今天，一方面限購政策的繼續(xù)實(shí)施已經(jīng)與政府職能轉(zhuǎn)換的要求相違背，另一方面房價(jià)漲勢趨于平穩(wěn)以后，已經(jīng)為限購政策的退出創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。在“分類調(diào)控”的原則之下，對(duì)于大多數(shù)二、三線城市來說，限購政策的退出已經(jīng)水到渠成，地方政府對(duì)此沒有必要遮遮掩掩。

　　退出限購，并非為了救市，而是政府職能轉(zhuǎn)換的一個(gè)基本要求。房價(jià)剛剛下跌了一點(diǎn)，房地產(chǎn)市場還遠(yuǎn)沒有到需要政府出手相救的地步。而限購作為一項(xiàng)公共政策，當(dāng)初推出時(shí)地方政府曾經(jīng)以公開文件的形式向社會(huì)告示，那么，當(dāng)今天到了需要退出的時(shí)候，地方政府也應(yīng)該明確公告，這是政府行政工作的一個(gè)基本要求。那種“只做不說”或者“口頭傳達(dá)”的做法，只會(huì)造成市場秩序的混亂。當(dāng)然，地方政府在理直氣壯取消限購政策的同時(shí)，還應(yīng)該克服救市的沖動(dòng)，特別是不能像以前那樣輕言動(dòng)用公共政策，推出給購房者退稅或個(gè)貸優(yōu)惠等刺激政策，推動(dòng)并非為了居住需求而購房的投資投機(jī)力量卷土重來。