中共十八屆三中全會(huì)提出的新提任領(lǐng)導(dǎo)干部有關(guān)事項(xiàng)公開(kāi)制度試點(diǎn)，已在省級(jí)地區(qū)層次取得進(jìn)展。陜西省最近出臺(tái)規(guī)定，要求新提拔領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)個(gè)人重大事項(xiàng)和家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)備案�！皩�(duì)不愿申報(bào)或不按時(shí)申報(bào)的，不再作為提拔對(duì)象�！边@份文件強(qiáng)調(diào)。（6月9日《新華每日電訊》）

　　外國(guó)反腐敗實(shí)踐的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，實(shí)行官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度是預(yù)防腐敗的最好藥方，世界上越來(lái)越多的國(guó)家在推行官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。所以，近些年來(lái)，社會(huì)上下一致呼吁推動(dòng)實(shí)施官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。

　　陜西省出臺(tái)規(guī)定，對(duì)于新提拔的領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行申報(bào)財(cái)產(chǎn)制度，對(duì)于不申報(bào)或者不按時(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)的，不予以提拔。應(yīng)當(dāng)說(shuō)與公眾呼吁的官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度有很大差距，對(duì)預(yù)防腐敗的成效相當(dāng)有效。

　　一方面，新官“亮家底”不等于“曬家底”，新官“亮家底”只是要求新提拔領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)部申報(bào)財(cái)產(chǎn)，由紀(jì)檢部門(mén)進(jìn)行抽查，而不對(duì)外公開(kāi)，缺乏公眾等外部監(jiān)督。這就導(dǎo)致新提拔官員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)是否屬實(shí)、不屬實(shí)是否得到懲治，公眾完全不知道，決定了新官“報(bào)家底”很容易淪為走形式。另一方面，英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵的名言說(shuō)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，涉嫌腐敗概率更大的官員一般是已經(jīng)行使了手中權(quán)力的在職的老官員，而不是還沒(méi)有手握大權(quán)的即將提拔的新官。新官“報(bào)家底”的涉及到的官員范圍太小，只是面向新官，很容易放跑有腐敗行為的老官。

　　然而，我們應(yīng)當(dāng)看到，任何一項(xiàng)改革都會(huì)遭遇巨大壓力，推動(dòng)官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，必定會(huì)損害部分官員的既得利益，讓一些官員在心理上有抵觸情緒，這也是導(dǎo)致官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度一直難以前進(jìn)的根源所在。在官員集體“曬財(cái)產(chǎn)”制度沒(méi)有建立之前，退而求其次的實(shí)行新官“報(bào)家底”制度，總比新官家底也不申報(bào)要進(jìn)步一些，至少在一定程度上可以預(yù)防和防止新提拔干部腐敗。從這個(gè)角度，新官任前“報(bào)家底”，在預(yù)防官員腐敗上，縱然不能治本，但至少可以在一定程度上治標(biāo)。

　　因此，對(duì)于次優(yōu)選擇的新官“報(bào)家底”制度，公眾應(yīng)當(dāng)多一點(diǎn)肯定和鼓勵(lì)，而不是認(rèn)為距離官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度有很大距離就嘲諷和否定。我們應(yīng)該相信在新官“報(bào)家底”制度的基礎(chǔ)上，會(huì)逐步向前走，最終走向新官“曬家底”、官員“曬家底”，實(shí)施官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。我們也應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到，不管我們?nèi)绾瓮春薰賳T腐敗問(wèn)題，但是實(shí)行官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，不可能一步到位、一蹴而就，分步驟是實(shí)現(xiàn)官員家庭財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度的務(wù)實(shí)路徑和必然選擇。