瀏覽近日幾條反映“政府或官員問題”的新聞，滿屏的“某”字，讓人感覺很刺眼很不舒服。公眾的知情權(quán)，就在這些遮遮掩掩的“某”字下大打折扣。毫不客氣地說，除了一部分于法有據(jù)、于規(guī)可查的情況外，這些寫滿“某”字，寫滿相關(guān)部門、某些領(lǐng)導(dǎo)干部、部分干部、部分地區(qū)等等，卻沒有一個具體名字的通報，是政務(wù)和信息公開上不及格的“答卷”。

　　比如，國家發(fā)改委環(huán)資司官員近日談到節(jié)能減排工作時指出，有的地區(qū)認(rèn)為節(jié)能減排是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展“做減法”，對淘汰落后產(chǎn)能決心不大，有的甚至還在上一些高消耗、高排放和產(chǎn)能過剩項目。羅列的這些問題眾所周知，關(guān)鍵是哪些地區(qū)在這么干？到底哪些地區(qū)仍在上高消耗產(chǎn)能過剩項目？可從講話中根本找不到答案。

　　比如，有媒體批評“部分干部變相吃喝收禮讓禁令打折”：要求停止新建樓堂館所，就披上創(chuàng)業(yè)大廈、研發(fā)中心等“變形馬甲”；嚴(yán)禁公款吃請請吃，就轉(zhuǎn)到私人會所、內(nèi)部食堂等“隱蔽陣地”——到底哪個地方以“創(chuàng)業(yè)大廈”、“研發(fā)中心”的名義建樓堂館所呢？沒一個具體的案例，讓人看著干著急。

　　還有，2013年中央第四巡視組對吉林省進(jìn)行了巡視，吉林省委日前公布巡視組整改意見反饋情況。通報指出，關(guān)于個別副省級領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)擔(dān)任金融機構(gòu)董事長的問題。在金融機構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的原副省級干部3人。其中，1人因個人嚴(yán)重違法違紀(jì)被處理；另外兩名領(lǐng)導(dǎo)同志均已辭去在企業(yè)兼任的職務(wù)�！皞�別副省級領(lǐng)導(dǎo)”到底是誰��？呼之欲出的名字，順理成章的公開，卻依然遮遮掩掩。

　　批評不點名，如隔靴搔癢，批評的效果大受影響。不點名，誰知道說的是誰？誰都可以假裝說的不是自己，假裝這些新聞跟自己一點兒關(guān)系都沒有。

　　不公開每一個具體的名字，這種通報和批評對公眾也沒有多大價值，含糊其辭，讓百姓的知情權(quán)大打折扣。知情權(quán)所以重要，并不僅僅在于知道了情況，還在于能夠形成輿論壓力，公眾在知情之后能夠利用手中的其他權(quán)利去約束權(quán)力。比如，知道了哪個具體的地方在上馬高排放項目，受到影響的公眾就可以用拿起法律武器去捍衛(wèi)自己的權(quán)利，給這樣的項目投否決票，才能在維權(quán)中改變現(xiàn)實和解決問題。否則，面對抽象籠統(tǒng)的“某些地區(qū)”，公眾找誰去？這樣的信息公開，說了等于沒說。

　　這是一種不好的通報風(fēng)氣，某種程度上是對公眾知情權(quán)的藐視。習(xí)慣性地“有關(guān)部門”，程式化的“某些地區(qū)”，套路般的“某些領(lǐng)導(dǎo)干部”。滿眼的“某”字，刺得公眾眼疼，跟媒體玩兒躲貓貓，讓公眾費力去猜。其實，在現(xiàn)實生活中，除了正在調(diào)查中的問題，事實確鑿的違法違紀(jì)行為，每個問題都是具體的，每個侵權(quán)行為都是實在的，每個違規(guī)違法問題都可以具體化到一個具體的地方、具體的部門和具體的官員�？梢恍┎块T的通報，習(xí)慣用“某”字，習(xí)慣籠統(tǒng)、抽象、含糊、隱去姓名的批評。這種找不到具體名字的通報，無異于是對違法違規(guī)者的縱容和保護(hù)。

　　當(dāng)然，也跟這些部門缺乏對公眾權(quán)利的尊重有關(guān)。很多信息的公開內(nèi)外有別——內(nèi)部公開和通報了，對“外部”卻始終保密，既是給當(dāng)事人留個“面子”，也體現(xiàn)一種內(nèi)外的區(qū)分，把公眾當(dāng)成了需要保密的外人。