十二屆全國人大常委會第六次會議近日在京舉行。其中一個重要議題是審議行政訴訟法修正案草案。這也是行政訴訟法自1990年10月1日施行以來首次啟動大修。（12月23日《京華時報》）

　　一部行政訴訟法，曾被認(rèn)為是巨大突破。應(yīng)該說，它改變了長久以來人們“官貴民賤”的觀念，給予“民告官”以法律依據(jù)，使得老百姓和政府能夠坐在同一個法庭的兩端，來接受法院的裁判。這些年，已有越來越多的公民、法人、社會組織開始通過行政訴訟來維護(hù)權(quán)益，向政府“討公道”。

　　然而，20多年來，行政訴訟制度的運(yùn)轉(zhuǎn)也出現(xiàn)一些問題，“民告官”之路走得并不順暢，行政訴訟法在受案范圍、管轄、審理程序等方面頗存爭議，實踐過程中存在立案難、審理難、執(zhí)行難三大“頑疾”，對此啟動大修在所必須。問題是怎么修、修什么？

　　現(xiàn)實情形是，雖然我們有行政訴訟法，白紙黑字說的不錯，但行政的權(quán)力往往大于法，地方政府通過各種有形無形的方式對行政審判加以干預(yù)。導(dǎo)致我國行政訴訟審判效果和質(zhì)量不容樂觀，就是要想在行政訴訟獲勝，“很難，非常難！”

　　據(jù)了解，一些地方法院對以本地區(qū)行政部門為被告的行政訴訟案件往往不予受理，即使行政相對人的起訴符合行政訴訟法規(guī)定的受案條件，由于擔(dān)心自身利益受到影響，司法機(jī)關(guān)也會設(shè)置各種障礙，或久拖不決。

　　這也難怪。因為現(xiàn)階段，作為審判機(jī)關(guān)的法院，其人、財、物等資源要素均受制于當(dāng)?shù)赝�級行政機(jī)關(guān)，政府和法院有著千絲萬縷的聯(lián)系。雖然作為對司法權(quán)獨(dú)立性的探索，浙江臺州法院系統(tǒng)曾試點(diǎn)“異地交叉管轄”，旨在讓法官在沒有任何行政壓力的前提下公正地判決案件。但這畢竟是個探索。

　　為此，有學(xué)者呼吁，行政訴訟法已經(jīng)到了非修改不可的地步。比如把“紅頭文件”納入行政訴訟受案范圍，建立對抽象行政行為可以提起訴訟的制度，以此來約束“紅頭文件”。這是必要的。

　　但筆者以為，如果僅僅在行政訴訟法上做文章，即便“大修”，也很難破解三大頑疾。其實，現(xiàn)有行政訴訟法不敢說是完美無缺，但也不失為一部比較成熟的法律。所以存在頑疾，有司法機(jī)關(guān)的原因，但主要的，是司法體制的原因。這里可以總結(jié)為三個方面：被執(zhí)行組織沒有履行能力、部分行政機(jī)關(guān)無視法院權(quán)威、我國現(xiàn)行司法權(quán)力較難有效制約行政權(quán)。而司法權(quán)力難以有效制約行政權(quán)，是因為法院的自身權(quán)威、獨(dú)立性以及法官的獨(dú)立性均不夠。

　　因此，行政訴訟法大修，其實功夫在“修”外。這就是專家講的，要從根本上解決問題，還必須修訂行政訴訟法之外的相關(guān)法律，真正從制度上給予司法機(jī)關(guān)獨(dú)立性，保證司法不受行政干預(yù)。如此，行政訴訟法才可望發(fā)揮它應(yīng)有的作用。