日前，廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)數(shù)家報刊亭，因在門上掛雜志，被城管部門罰款1000元。報刊亭經(jīng)營業(yè)主對此表示不滿，認為被罰太“冤”；城管部門回應稱，處罰有據(jù)可依，且事先已多次勸告未聽。（10月28日《人民日報》）

　　報刊亭門上掛雜志罰款千元，表面上看，處罰也是“有理有據(jù)”�？墒�，動輒禁止“跨門檻經(jīng)營”，也是一種城市“潔癖病”，而且病得不輕。

　　報刊亭門上掛雜志，可以說在全國是一個普遍存在的現(xiàn)象。一來，可以“擴大”經(jīng)營；二來，方便讀者選擇。報刊亭既解決了部分人的“生存”，又大大方便了讀者。所以說，禁止報刊亭門上掛雜志，顯然有違設立報刊亭的初衷。

　　再說，在報刊亭門上掛雜志，雖然存在“跨門檻（窗）經(jīng)營”的嫌疑，但并沒有影響市容市貌，更沒有妨害路人的安全，起碼沒有到“一刀切”或“一棍子”打死的地步。相反，在報刊亭門上掛雜志，反映的是街頭文化的氛圍，也是一座城市不可缺失的“文化”亮點。所以說，禁止“報刊亭門上掛雜志”，存在“整治”擴大化之嫌。

　　此外，報刊亭門上掛雜志罰款千元，不管是城管“多次勸告未聽”，還是經(jīng)營者“拒不改正”，處罰1000元都顯得太重了。不要忘了，對報亭經(jīng)營者來說，1000元相當于一個月營業(yè)收入的二分之一。所以說，罰款1000元，顯然對低收入者是難以承受之重。

　　事實上，有“潔癖病”的城市并非南寧一家。如鄭州市一夜之間拆除了所有的報亭，成為全國唯一沒有報刊亭的省會級城市；再如，廣州禁止“廣場、車站、港口、碼頭、人行天橋、體育場館、劇場、公園、旅游景點等公共場所無人員乞討、露宿”，甚至在天橋下澆筑水泥錐防止流浪漢露宿；還有許多城市容不下小商小販，見小商小販就趕，最終導致沖突不斷，以致傷人和死亡事件頻發(fā)。

　　當下的中國正處于急劇變革時期，舊的城市——鄉(xiāng)村秩序迅速瓦解、新的城市——鄉(xiāng)村秩序尚未形成，這個“中間”階段恐怕還要持續(xù)十幾年，甚至幾十年。因此，對城市管理者來說，首先要明確和解決的問題是：城市屬于誰？

　　細想一下，如果只想看到城市“鮮亮”的一面，而不愿意看到城市喧囂、混亂、甚至灰色的一面；如果一座城市到了容不下流浪乞討者、流動小商小販，甚至容不下一個小小報刊亭的地步，這樣的城市再干凈整潔又有何用？而所有這些，都是對人類生存權(quán)的侵害，更違反了人類發(fā)展的規(guī)律。

　　因此，只有保障流浪乞討者、流動小商小販，甚至一個小小報刊亭經(jīng)營者應有的權(quán)利和地位，才是城市管理者急需要去思考和做好的事情。也就是說，用“潔癖思維”制定出來的城市管理制度，即使出發(fā)點再好，也是不可取的，只能是以失敗而告終的。南寧同樣不能例外。