2月26日，商報(bào)記者在東方市區(qū)走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，各公廁門(mén)口都擺放了六七雙拖鞋，市民如廁時(shí)需先更換拖鞋。對(duì)此舉，公廁管理員稱(chēng)已試行了幾天，提醒后市民都能遵守。而市民對(duì)此舉的意見(jiàn)也不一樣，對(duì)此，東方市環(huán)衛(wèi)局局長(zhǎng)稱(chēng)，該措施為嘗試階段，沒(méi)有強(qiáng)制性，屬自愿更換，最后是否正式執(zhí)行要根據(jù)廣大群眾的意見(jiàn)決定。（2月27日《國(guó)際旅游島商報(bào)》）

　　都說(shuō)人有三急，其中一急便是內(nèi)急。按照海南東方市區(qū)的公廁“管理大法”，你縱是再內(nèi)急，也得慢下來(lái)，要如廁，先換鞋。為什么要換鞋，不妨先看看當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)部門(mén)的說(shuō)法：在廣泛開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，有基層公廁管理員提出了“如廁換拖鞋”的提議，局領(lǐng)導(dǎo)聽(tīng)后認(rèn)為，基層員工既然覺(jué)得好，可以嘗試一下，看看效果如何。雖是寥寥幾句，但卻大有內(nèi)涵。首先是給扣上了“群眾路線教育”的帽子，然后聲明這是基層員工的心聲，強(qiáng)調(diào)這是先行先試，是否正式執(zhí)行“要聽(tīng)老百姓的意見(jiàn)”。如此一來(lái)，還把領(lǐng)導(dǎo)的“體恤下屬”和“英明決策”氣質(zhì)給烘托出來(lái)了。

　　姑且不上升到“群眾路線”的高度，也不去強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)的“英明”，能讓一個(gè)公廁干凈得“要換鞋才能進(jìn)去”，聯(lián)想到平常公廁污穢橫流的印象標(biāo)簽，這聽(tīng)起來(lái)似乎是挺好的事情。都說(shuō)公廁是一個(gè)城市文明的投影儀，但是接下來(lái)要問(wèn)的是：要換鞋才能進(jìn)去的公廁真的就是城市文明的象征嗎？在方便、應(yīng)急與換鞋保持“干凈”之間誰(shuí)才是公廁的核心功能呢？文明公廁就真的要“換鞋”才能實(shí)現(xiàn)嗎？聽(tīng)取“基層員工的心聲”就是在踐行群眾路線嗎？

　　公廁，從其存在的價(jià)值來(lái)看，它就是為民眾提供緩解內(nèi)急的場(chǎng)所，它當(dāng)然是需要干凈、整潔、衛(wèi)生，但是為了所謂的“干凈”，就讓前來(lái)如廁者換鞋如廁，這顯然是本末倒置的做法，內(nèi)急之下，還要這番折騰，顯然降低了公廁的功能性。民眾對(duì)公廁干凈、文明、衛(wèi)生的期待，只是希望公廁的環(huán)境能讓如廁者看到廁所應(yīng)有的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，并非要吹毛求疵地要求公廁有多干凈。畢竟，公廁就是一個(gè)提供個(gè)人方便的地方。雖然只是說(shuō)是“試行”，但是這樣明顯不符合常識(shí)的做法，依然在廣范圍內(nèi)的推行，這倒像是權(quán)力潔癖在發(fā)作。

　　我們不否認(rèn)確實(shí)是基層管理員提出了“如廁換鞋”的想法，但是這畢竟是代表他們的想法，與前來(lái)如廁者相比，他們有著不同的利益訴求，對(duì)他們而言，當(dāng)然是希望換鞋如廁來(lái)省事，而對(duì)如廁者而言，顯然是不愿意接受這樣的“麻煩”。把員工意見(jiàn)代表群眾意見(jiàn)，還上升到群眾路線上，這是偏聽(tīng)偏信的一葉障目，還是另有所圖的故意為之呢？

　　其實(shí)，“如廁換鞋”是不是真的是在聽(tīng)取員工心聲是存疑的，從環(huán)衛(wèi)局領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法看來(lái)，此番做法可能更大的目的，是要“爭(zhēng)創(chuàng)省級(jí)衛(wèi)生城市”。正是因?yàn)樵谶@樣的“政績(jī)”激勵(lì)下，才會(huì)有如此的“權(quán)力潔癖”。以至于忽略了衛(wèi)生公廁應(yīng)該體現(xiàn)在干凈衛(wèi)生、服務(wù)周到、注重平等上，而不是忽視公廁本質(zhì)功能的、徒有其表的瞎折騰。