東莞理工學(xué)院城市學(xué)院5000多名新生踏入校園的第一件事，就是與校方簽訂協(xié)議書：“學(xué)生本人對(duì)自殺、自傷引起的后果承擔(dān)責(zé)任”（今日本報(bào)A21版）。

　　每一個(gè)剛?cè)氪髮W(xué)的新生，一定是抱著無限的憧憬走進(jìn)大學(xué)校園的，結(jié)果開學(xué)第一天，便要變得無限沉重。情何以堪？

　　從協(xié)議書本身來看，顯露不出一所高校應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。不得不承認(rèn)的是，由于一些學(xué)生存在性格上的缺陷，在自我情緒管理上也有著嚴(yán)重問題，確實(shí)會(huì)發(fā)生自殘甚至自殺的行為。從全國(guó)范圍來看往往防不勝防。但是作為一所以教書育人為宗旨的高校，在管理責(zé)任上，便應(yīng)該包括對(duì)學(xué)生人生安全的管理責(zé)任。很多高校每年把“以人為本”的管理口號(hào)喊得震天響，卻在責(zé)任擔(dān)當(dāng)上選擇了簡(jiǎn)單粗暴。這樣的責(zé)任逃避，顯然是與口號(hào)相距甚遠(yuǎn)，是沒有擔(dān)當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

　　再者，從校方的做法來看，所謂協(xié)議書不過是校方單方面的行為，“炮制出”所謂協(xié)議書，而權(quán)利主體的另一方——新生，只需要簽字認(rèn)可。這樣權(quán)利不對(duì)等的協(xié)議書，從法律關(guān)系上來說，也是不存在的。

　　當(dāng)然說，也不能把所有學(xué)生自殺、自傷行為的責(zé)任都推給學(xué)校。發(fā)生這樣的一些悲劇，肯定也是有學(xué)生自身的責(zé)任，學(xué)校要承擔(dān)什么責(zé)任，也還是可以從各種情形中具體問題具體分析。而且，為了防范承擔(dān)過大的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)法律條文是有明確規(guī)定的，比如教育部發(fā)布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條規(guī)定，因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)?shù)模瑹o法律責(zé)任，其中的第四條便是“學(xué)生自殺、自傷”。既然有法律方面的支撐，學(xué)校方面面對(duì)這樣的事情，應(yīng)該是有法律工具支撐的，實(shí)在沒有必要拿出如此冷冰冰的東西迎接新生。

　　總而言之，作為一所有人性、有溫度的高校，是不應(yīng)該把“自殺免責(zé)”寫進(jìn)新生入學(xué)的第一課的。