娃哈哈的接班人宗馥莉日前在接受媒體采訪時表示，讓其備感頭疼的是要花費太多精力去“跟(地方)政府打交道”，“我覺得政府需要面對我們這一代，我們這一代永遠(yuǎn)不可能像我老爸那一代一樣”。當(dāng)媒體問及“難道要把企業(yè)整個搬到國外去嗎？”宗馥莉反問：“為什么我以后不可能搬出去呢？”

　　相信宗馥莉此言應(yīng)是一時不慎。娃哈哈的產(chǎn)業(yè)基地在國內(nèi)，渠道和原材料甚至消費市場都在國內(nèi)，宗馥莉想要來一場“說走就走的旅行”并不會如她說得那么輕松。

　　但隨著第一代民營企業(yè)家逐步淡出舞臺，類似宗馥莉這樣的接班人正走上前臺。他們大抵有著優(yōu)良的海外教育背景，以現(xiàn)代企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來運營企業(yè)。和父輩們相比，他們對政府關(guān)系的處理不夠圓滑，因為年輕，他們也尚未感受到故土難離的情懷，因此考慮把企業(yè)搬到國外去是很自然的想法。

　　但宗馥莉們可以這么想，政府卻不能端著架子觀望。要留住這些旗幟性的民企，政府需要從現(xiàn)在做起，真正做到服務(wù)企業(yè)，讓利于民，營造公平的市場環(huán)境。

　　萬通地產(chǎn)董事長馮侖曾經(jīng)撰文分析說，今天絕大部分民營企業(yè)最擔(dān)心的是，政府的手越來越長，越來越忙，社會輿論在道德上丑化民營企業(yè)和“有錢人”。

　　要消除這些隱憂，建立服務(wù)型政府乃當(dāng)務(wù)之急。政府需要進(jìn)一步厘清政府與市場的邊界，將市場能夠解決的盡快交還給市場。過去計劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府大包大攬的行為要停止，規(guī)則和制度的建立應(yīng)該放到第一位。政府應(yīng)該更多地扮演裁判員甚至服務(wù)員的角色，為企業(yè)的運營保駕護(hù)航，保證他們的合法利益不受侵害，有一個公平競爭的市場環(huán)境。

　　其次要正視企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)和私人財產(chǎn)問題。民營企業(yè)家最擔(dān)心的問題莫過于財富的安全，如何消除他們的不安全感，切實保護(hù)他們的合法財產(chǎn)的安全，是政府需要直面的問題。

　　再一個是要正視國企和民企的市場競爭問題。國企和民企的生存環(huán)境不同，民營企業(yè)稅負(fù)過重，獲得銀行支持困難，法律體系中對待民企國企的雙重標(biāo)準(zhǔn)，這些均是民營企業(yè)家的困擾。因此，要讓民營企業(yè)能夠留下，就應(yīng)該消除這些差別，讓民企和國企站在同一條起跑線上。當(dāng)然，從民企自身來說，萬科董事會主席王石曾經(jīng)說過，需要他們用手投票，而不是用腳投票。就是說，要踏實干好自己的工作，把企業(yè)做大做強，為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展“搭把手”。不要把曾經(jīng)獲益良多的故土視為虎口狼窩。

　　所以，留下不留下，并不僅僅是企業(yè)家個人的選擇，而是在拷問政府，到底用什么樣的投資環(huán)境把企業(yè)家留下，到底怎么做才能消除他們的不安全感。光靠輿論壓力和道德綁架只能留住一時，完善的體制和公平的投資環(huán)境，才是能讓他們留下不走的真正要素。