為落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，最高人民法院相繼出臺(tái)了一系列規(guī)定，并在法院系統(tǒng)查糾“冷硬橫推”、“庸懶散奢”等不正之風(fēng)。為了加強(qiáng)對(duì)法院工作人員的警示教育，最高人民法院18日對(duì)6起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神和最高人民法院六項(xiàng)措施的典型案例進(jìn)行了通報(bào)。(4月18日新華網(wǎng))

　　貫徹八項(xiàng)規(guī)定，整治不正之風(fēng)，最高法院不僅出臺(tái)措施，而且通報(bào)違規(guī)典型，看來(lái)是動(dòng)了真格的。但是，這個(gè)真格動(dòng)得很不徹底，因?yàn)橥▓?bào)的違規(guī)典型全是“某”和“某某”，既讓百姓看了不舒服，也讓受到通報(bào)和處罰的當(dāng)事人心里不是滋味——雖然我違規(guī)了，受到處罰了，可是豬有名狗有名呀，我怎么變成“董某某”、“孫某某”去了？難道我違規(guī)了，連“姓名權(quán)”也被剝奪了？

　　通報(bào)違規(guī)典型用“某”和“某某”，實(shí)在是一種愚蠢的做法。已經(jīng)明確“董某某”、“孫某某”是黃岡市中級(jí)法院黨組成員和辦公室主任，難道世人還弄不清楚“董某某”、“孫某某”的真姓大名？

　　固然，用“某”和“某某”，有“懲前毖后、治病救人”之意味.但是，也有包庇、縱容甚至慫恿之嫌疑。通報(bào)違規(guī)人員的真實(shí)姓名，本是一件輕而易舉、又不會(huì)傷害違規(guī)者的事情，卻偏要做得遮遮掩掩、偷偷摸摸，實(shí)在不是最高法院應(yīng)有的作為。連真實(shí)姓名這點(diǎn)事情都藏著掖著，還敢奢望最高法院維護(hù)社會(huì)公平正義？通報(bào)內(nèi)部違規(guī)人員都畏畏縮縮，還敢奢望法院審判大貪官們能夠義正詞嚴(yán)？試想，假如法院審判原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍時(shí)，把劉志軍說(shuō)成“劉某某”，豈不成為世界司法史上最大的笑話(huà)？

　　哪些地方該用“某”和“某某”，法院應(yīng)該比任何人都明白。不該用卻偏要用，讓人懷疑這是動(dòng)真格還是玩忽悠，讓人質(zhì)疑這是應(yīng)付上級(jí)還是愚弄下級(jí)，讓人猜測(cè)這是不是“家丑不可外揚(yáng)”的思想作祟，讓人揣想這是不是故意做給領(lǐng)導(dǎo)和百姓看看！

　　整治不正之風(fēng)，必須正大光明和理直氣壯。作為最高審判機(jī)關(guān)的最高法院，理應(yīng)在這方面帶好頭。如果不分青紅皂白地用清一色的“某”和“某某”，既影響國(guó)家機(jī)關(guān)形象，又降低執(zhí)法公信力。

（責(zé)任編輯：周姍姍）