正準備下地去干活的村民郭藏盼，3月31日得知了自己已“死亡”的消息。在河北深州農(nóng)村信用聯(lián)社一份核銷貸款文件里，與他一起“死亡”的，還有深州市副市長魏志春、市公安局副局長崔朋等43人。另有15人“失蹤”。58人涉及貸款額約250萬元（4月8日《新京報》）。

　　自古有句話叫著“人不死、帳不爛”，言下之意很明白：人只要活著，欠別人賬就得還，反過來也意味著人死了，所欠下的債務(wù)也就“一筆勾銷”了。實際上，現(xiàn)代欠銀行的貸款債務(wù)也是如此，無論欠銀行多少銀子，貸款人死了或是“失蹤”，銀行也只有自認“倒霉”，按規(guī)定予以“核銷”，似乎也不存在“父債子還”的道理。但是，湖北深州這家信用聯(lián)社，貸款人不僅都活的好好的，既沒有死亡也沒有失蹤，貸款的官員還都升遷在崗，但信用聯(lián)社卻給這些人以“死亡”“失蹤”等原因核銷了貸款，這也意味著銀行貸出去的約250萬元徹底打了水漂。

　　天底下或許都沒有這樣的“好事”。從銀行貸出數(shù)千乃至數(shù)十萬的款項，莫名其妙就不用還了，還不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，但信用聯(lián)社似乎并沒有感到“虧大了”，反而堅信自己是按規(guī)定程序核銷，而且核銷所需要的“死亡證明”、“失蹤證明”等材料一應(yīng)齊全，但貸款人對此不僅都表示“一無所知”。即便是出示手續(xù)必經(jīng)過的公安機關(guān)也都聲稱沒有出具過“死亡”、“失蹤”等證明，而且這些被信用聯(lián)社認定為“死亡”或“失蹤”貸款人，戶籍資料也都沒有顯示變動，顯然這成了一起“烏龍案”。

　　貸款人對自己的“被死亡”“被失蹤”“一無所知”，政府及公安部門又都聲稱沒有出過任何手續(xù)證明，銀行方面卻堅稱各種手續(xù)齊全，問題究竟出在哪？筆者思考了好一陣，無非只有兩個途徑，一是銀行業(yè)務(wù)員動了手腳。諳熟核銷貸款賬務(wù)的整個流程，偽造各種手續(xù)瞞過銀行和貸款人，待貸款核銷之后，再找到貸款人以銀行的名義追討債務(wù)，最后裝進自己腰包。二是貸款人撒了謊，但從幾位貸款人的話語中，又發(fā)現(xiàn)沒有這個必要。幾位普通農(nóng)民貸款大多都在萬元以內(nèi)，并且已經(jīng)償還了多年利息，即使有心想“賴賬”，也無法通過正常途徑取得“假手續(xù)”，偽造證明騙過銀行一旦暴露，所承擔(dān)的法律責(zé)任與歸還幾千塊錢貸款相比，也是得不償失。

　　幾位官員貸款數(shù)額盡管都是數(shù)萬數(shù)十萬元，也有利用職權(quán)通過正常渠道辦理“假手續(xù)”的可能，但從幾位官員貸款的情況來看，他們貸款并不是自用，而是以一個人名義貸款之后。將款項用于發(fā)放教師人員的工資，屬于“公用”，并且均有據(jù)可查，而且這些貸款根本也用不著本人償還。是如此，根本不必承擔(dān)違法風(fēng)險偽造證據(jù)去核銷貸款。顯而易見，問題最終還是出在銀行自身。

　　無論是信用聯(lián)社還是國家各類商業(yè)銀行，說到底都是國家的資產(chǎn)，所核銷的貸款直接損失自然也是國家承擔(dān)。相比起其他國企央企，金融類企業(yè)的“產(chǎn)品”其實就是錢，因此管理也是相當嚴格甚至苛刻，稍有疏忽就可能造成嚴重后果。出現(xiàn)這樣的“烏龍案”，暴露出貸款核銷制度的漏洞，讓人震驚之余，人們有理由懷疑如此“烏龍案”是否只是銀行貸款核銷問題的冰山一角，既然在貸款人和相關(guān)部門一無所知的情況下，銀行就可以“自行”核銷貸款，在利益驅(qū)使之下，某些官員、富商完全可以加以利用。而且據(jù)深州市農(nóng)村信用聯(lián)社主任梁鳳信表示，貸款核銷信息是銀行內(nèi)部機密文件，這也意味著，銀行每年核銷哪些貸款人的貸款，除了銀行某些工作人員知曉外，公眾完全是一無所知，既無所知何談監(jiān)督，無從監(jiān)督就難以避免有人鉆漏洞渾水摸魚。況且，這次僅一個信用聯(lián)社就被曝出58人涉及貸款額約250萬元。并且都是“被死亡”、“被失蹤”，這是發(fā)生的第一次，還是僅僅第一次被曝光？其他聯(lián)社乃至銀行金融機構(gòu)，是否也有類似情況？這個問題既要深查，也必要大查。

（責(zé)任編輯：年�。�