才工作三年多的女兒，卻背上了9000萬元的債務(wù)�！斑@難道是我們家的陪嫁?又有誰敢娶她!是娶人還是娶債!”庭審結(jié)束后，老陳在法庭厲聲質(zhì)問銀行的出庭人員。2013年，公司成立了一家空殼公司，用于向銀行貸款�？偨�(jīng)理老蔣找到了小陳，希望她能當(dāng)一名股東。公司幾經(jīng)做工作，小陳出任了股東，簽字后，銀行貸款分兩筆到了公司。(11月3日 人民網(wǎng))

　　一個(gè)剛工作三年的女孩子，卻背上9000萬元的債務(wù)，這讓人看起來匪夷所思。從表面上看，是女孩簽字形成了巨額貸款，如按新聞中所說，一個(gè)空殼公司能貸出巨款，則是銀行各項(xiàng)監(jiān)管流于形式，是企業(yè)和銀行工作人員互相勾結(jié)，侵吞銀行資產(chǎn)，我感覺是一起詐騙案

　　不用銀行說，公眾也能看出，偷牛的走了，只留下一個(gè)拔橛的，小女孩僅僅是一個(gè)替罪羊。銀行也明白，這場官司即便是銀行贏了，也追不回那9000萬的貸款，打官司僅僅是一個(gè)形式。而這個(gè)形式的唯一好處，就是這一張判決書或能讓銀行方便走壞賬。

　　我曾貸款買車，23萬元買一輛JEEP裸車，抵押貸款11萬，除了新車抵押外，銀行還要我用兩套房產(chǎn)擔(dān)保。其實(shí)一套房子就可以抵2、3輛車的價(jià)值。在這樣的貸款模式下，沒有價(jià)值超過9000萬的財(cái)產(chǎn)抵押，銀行又怎么會給該企業(yè)放貸呢?即便是所謂的自然人擔(dān)保，銀行總也要考察自然人是否有償還能力吧?一個(gè)剛畢業(yè)的女孩子能簽字貸9000萬元，銀行的審核機(jī)制又去哪里了?

　　我認(rèn)為，基層銀行只求業(yè)績忽視資金安全，是造成這個(gè)案件的重要原因。企業(yè)要貸款，銀行除了實(shí)地考察外，還要有一些法律文書能證實(shí)企業(yè)資產(chǎn)實(shí)力。一個(gè)空殼公司貸款9000萬元，不是一個(gè)小數(shù)目，放貸銀行本應(yīng)該非常謹(jǐn)慎。但在業(yè)績壓力下，在能分到大額管理費(fèi)和手續(xù)費(fèi)誘惑下，銀行卻將貸款當(dāng)成賭博，賭的就是企業(yè)能還上。

　　基層銀行之所以敢放任空殼公司貸款，我推測是壞賬對經(jīng)辦人產(chǎn)生不了太大影響，銀行內(nèi)控和追責(zé)機(jī)制出現(xiàn)了問題。如果真是如此，該銀行應(yīng)該亡羊補(bǔ)牢，盡快完善壞賬追責(zé)機(jī)制，堵塞漏洞，以防有更多的人效仿，給銀行造成更大的損失。

　　從新聞中所說的“公司成立了一家空殼公司，用于向銀行貸款”，女孩提供的公司經(jīng)理寫的“承諾書”，和銀行經(jīng)理稱“擔(dān)保沒事”等細(xì)節(jié)來看，這個(gè)案子涉嫌詐騙。當(dāng)?shù)鼐�方�?yīng)該介入調(diào)查，還原事情真相，還女孩子一個(gè)清白。