我們?cè)谝粋(gè)普通的小縣城調(diào)查,一個(gè)農(nóng)村戶口的農(nóng)民工要轉(zhuǎn)為城市戶口,公共成本是10萬塊錢,全國(guó)的平均數(shù)比這個(gè)要多。人民日?qǐng)?bào)今年8月份登出來,全國(guó)農(nóng)民工市民化人均需要公共開支13萬塊錢。從哪籌這么多錢?
新型城鎮(zhèn)化的資金該怎么解決?這是很關(guān)鍵的一個(gè)問題。從1994年實(shí)行分稅制以來,財(cái)權(quán)和事權(quán)是不對(duì)稱的。中央的財(cái)權(quán)多,而很多事情是地方做,地方又沒有錢。我們有一句流行話:中央請(qǐng)客、地方買單。
所以,解決城鎮(zhèn)化的經(jīng)費(fèi)問題,就要加快財(cái)稅體制的改革,既然要讓地方做這件事,地方就應(yīng)該有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi),F(xiàn)在的分稅制的比例是1994年定的,實(shí)際上就到省為止了。還有省跟下面的地級(jí)市的關(guān)系,地級(jí)市跟縣的關(guān)系,都不明確。依靠什么?實(shí)踐中依靠討價(jià)還價(jià)來定,這不規(guī)范,要改革。另外,地方應(yīng)該壓縮經(jīng)費(fèi),中央也應(yīng)該壓縮經(jīng)費(fèi),把錢用在更有效的地方。
如何解決城鎮(zhèn)化的經(jīng)費(fèi)問題,涉及到政府和市場(chǎng)的關(guān)系。有一種說法,實(shí)行“小政府、大市場(chǎng)”就行了,實(shí)際上這是不行的。小政府大市場(chǎng)這個(gè)提法不準(zhǔn)確,是因?yàn)槭袌?chǎng)跟政府的關(guān)系不能用大跟小來分。在任何情況下,政府的工作人員人數(shù)在全國(guó)人口中的比重都是小的。有人說,是“強(qiáng)市場(chǎng)強(qiáng)政府”,這個(gè)“強(qiáng)”也不行。我在我的文章里用的是“有效市場(chǎng),有效政府”。
有效政府,就是政府做自己該做的事情;有效市場(chǎng),就是市場(chǎng)做自己可以做的事情,這就行了。政府能夠做市場(chǎng)也能做的,就要給市場(chǎng);政府該做的就是市場(chǎng)做不了、做不好的,比如收入再分配,政府就應(yīng)該幫助。這樣才能夠擺正市場(chǎng)跟政府的關(guān)系。
靠賣地維持地方財(cái)政的老路不能再走下去了。賣地以前一直采用,的確幫地方政府解決了一些困難,但是現(xiàn)在怎么樣?沒那么多地了,地賣完后又怎么辦?沒辦法。所以要改掉。改掉以后政府仍要花這么多錢,怎么辦?向銀行借債,F(xiàn)在地方債務(wù)中60%以上,有的地方甚至到80%,都是銀行貸款。銀行貸款將來又還不上,變成壞賬怎么辦?這是蘊(yùn)藏著金融風(fēng)險(xiǎn)的。
在這個(gè)問題上,應(yīng)該想辦法。對(duì)于長(zhǎng)期的債務(wù),應(yīng)該采取了斷的形式,把它折扣成由中央擔(dān)保的地方債券,地方債券不是短期貸款,可以再試行。中央不要任意為地方債務(wù)兜底,因?yàn)檫@是不規(guī)范的,F(xiàn)在是跑項(xiàng)目,將來會(huì)是跑債務(wù),這個(gè)應(yīng)該規(guī)范化運(yùn)作。
。ㄔ目11月4日《北京日?qǐng)?bào)》,有刪節(jié))
(責(zé)任編輯:武曉娟)