“有毒粉塵”、“塵埃顆�！薄P(guān)于PM2.5的各種叫法一直層出不窮，有的網(wǎng)友干脆直接稱其為“毒塵”。對于目前各種混亂的叫法不斷出現(xiàn)，27日，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會的專家召開了為“PM2.5”命名的討論會。（2月28日《法制晚報》）
也許因為國內(nèi)的專家多，所以分工也相對細。在各地霧霾不散，對此幾乎束手無策之時，全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會的專家，按照專業(yè)分工，召開了為“PM2.5”命名的討論會。他們擔(dān)心的是目前對“PM2.5”的各種混亂的叫法，急于給“PM2.5”取一個專業(yè)的中文名。
實際上，用縮寫的英文來表示某個專業(yè)名稱，似乎更具學(xué)術(shù)性和專業(yè)性。對于“PM2.5”，就是對大氣中直徑小于或等于2.5微米的顆粒物的專業(yè)表達。如果對“PM2.5”進一步細化，就可得知PM2.5粒徑小，富含大量的有毒、有害物質(zhì)且在大氣中的停留時間長、輸送距離遠，因而對人體健康和大氣環(huán)境質(zhì)量的影響更大。這就是“PM2.5”這個英文縮寫里涵蓋的信息量。
如果對“PM2.5”取一個能概括上述意思的中文名，同時也能像“PM2.5”一樣簡短，筆者覺得還是“毒塵”比較合適�！皦m”即粉塵，形容粒徑小，“毒”就是其中富含大量的有毒、有害物質(zhì)。但專家不同意。全國科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會劉青副主任告訴記者，經(jīng)過專家討論，目前委員會已確定將PM2.5的中文名稱命名為“細顆粒物”。那么，“毒塵”與“細顆粒物”的不同，看上去就是在一個“毒”字上的差別了。
對此，是不是可以這樣理解，相關(guān)專家專門為“PM2.5”命名召開討論會，就是急于為PM2.5“消毒”？那么，如此咬文嚼字，究竟是為了糾正目前對“PM2.5”的各種混亂叫法，還是為了平息“PM2.5”引起的人心惶惶？
說起來有點好笑，為給“PM2.5”起個專業(yè)的中文名，氣象專家、語言專家、環(huán)境專家等不少領(lǐng)域的專家都提出了自己的意見，經(jīng)過專家討論，確定將PM2.5的中文名稱命名為“細顆粒物”。如此說來，若不經(jīng)過專家的“翻譯”，會不會有人以為“PM2.5”是可以砸破頭的隕石雨？但是，千萬別以為專家多此一舉，因為，“細顆粒物”畢竟不同于“PM2.5”，在人們的呼吸過程中，是一直在吸入細顆粒物的，或許有些細顆粒物還是生命必須的微量元素呢。如此，霧霾也就成了無關(guān)健康的自然現(xiàn)象了。在命名會上，就有專家提出了“細飄塵”、“煙塵”等“霧朦朧”用語，就缺“鳥朦朧”的詩情畫意了。
那么，專家為何急于為PM2.5“消毒”？在這個專家早已被稱作“磚家”的時代，他們從來都是用“美其名曰”錦上添花的。當實在無法“美其名曰”時，就采取欲蓋彌彰的手段。這在“皮革膠囊”被曝光時，某些專家開出的“定心丸”中，已經(jīng)暴露無遺了。在影響某些企業(yè)經(jīng)濟利益的食品問題上，專家都可以不惜昧著良心胡說八道，對于有涉環(huán)境污染的社會問題，專家當然也會坐不住的。而急于為PM2.5“消毒”，無非是想消解霧霾帶來的社會恐慌，從而減輕對造成霧霾的環(huán)境污染的追責(zé)壓力。試想，專家為何沒有給光鮮奪目的“GDP”取一個專業(yè)的中文名，而急于給“PM2.5”中文命名？可能就是因為快速增長的“GDP”，留下了造成“PM2.5”爆表的隱患。那么，專家急于為PM2.5“消毒”的“良苦用心”，不是昭然若揭了么？
（責(zé)任編輯：周姍姍）
