黨的十七屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》，提出了今后五年我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的主要目標(biāo)，其中包括：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整取得重大進(jìn)展，城鄉(xiāng)居民收入普遍較快增加。對此，本刊特邀請中央黨校周天勇教授撰文進(jìn)行了解讀。周天勇認(rèn)為，通過調(diào)整結(jié)構(gòu)來謀求收入分配的平衡，即能對癥下藥，又能事半功倍。僅局限于二次收入分配的調(diào)整，不從調(diào)整結(jié)構(gòu)入手，不先調(diào)整與之有關(guān)的初次分配，可能費(fèi)力很大，結(jié)果反而不樂觀。

　　在收入分配差距形成的原因方面,較少有人從一國創(chuàng)造財富和發(fā)展模式的要素利用結(jié)構(gòu)方面思考問題。事實(shí)上,當(dāng)形成收入分配大的格局不順時,從小的方面著手,如提高工資、增加稅收等辦法,雖能改善一些局面,但解決不了收入差距過大的根本性癥結(jié)。因此,研究城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)失衡與收入分配差距之間的內(nèi)在關(guān)系,有利于我們從大的戰(zhàn)略入手,用調(diào)整結(jié)構(gòu)的辦法,來改善收入分配差距。因?yàn)?由這三大結(jié)構(gòu)失衡所形成的分配不平衡問題,深層次的原因并非體制、政策不順造成的,而是結(jié)構(gòu)失衡的結(jié)果。

　　要素利用結(jié)構(gòu)不合理 會拉大收入分配差距

　　創(chuàng)造財富的要素有勞動、資本、土地、技術(shù)、管理、礦產(chǎn)等資源要素,就初次分配和價值形成看,創(chuàng)造新增財富的同時,也是分配新增財富的過程,實(shí)際上又是對新增財富的一種分配,形成了不同所有者之間的初次分配格局。但不同的要素為不同的所有者所有。普通勞動者擁有勞動力,投資者擁有資本,土地所有者擁有土地,技術(shù)發(fā)明者和管理者擁有知識、專利和管理才能,礦山所有者擁有礦產(chǎn)。一個國家和地區(qū),在依靠什么樣的要素組合創(chuàng)造財富方面,模式不同,初次分配的格局也就不同。

　　比如,資本密集型的發(fā)展方式,創(chuàng)造財富的主要要素是資本,即廠房、機(jī)器設(shè)備等。在其國民收入分配中,資本的分配比例較大,而勞動的分配比例較小。這主要不是因勞資雙方的工資博弈機(jī)制失衡導(dǎo)致的,而是源于發(fā)展模式上的要素利用結(jié)構(gòu)失衡。西亞海灣許多產(chǎn)油國家是資源密集型的發(fā)展模式,需要的勞動力很少,要素主要是資本與石油礦藏。財富的初次分配獲得者主要是油田、港口、管線和輪船的投資者和擁有者,勞動力擁有者從生產(chǎn)中獲得的分配必定是很低的。因此,如果一個國家過度追求資本和資源密集型的發(fā)展模式,在財富創(chuàng)造中,資本和資源占主導(dǎo)地位,而勞動力大量被閑置,在分配的格局上,必定是資本和資源所有者分配過多,而勞動者分配過少,形成資本資源所有者與勞動者之間的收入分配差距。

　　我國許多地方熱衷于招商引資,熱衷于基礎(chǔ)設(shè)施資本的投入,以資本推動增長,財富的創(chuàng)造中資本過度替代勞動,形成了程度不同的資本和資源推動型的發(fā)展方式。誠然,一個發(fā)展中國家在發(fā)展之初需要資本的推動,但像中國這樣一個人口多、勞動力轉(zhuǎn)移和就業(yè)較大的國家,長時間著重用資本和資源密集推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展,結(jié)果之一必然是拉大資本和資源所有者與勞動者之間的收入分配差距。因此,轉(zhuǎn)變發(fā)展的要素利用模式,平衡資本與勞動的利用結(jié)構(gòu),是改善不同要素所有者之間初次分配的一個關(guān)鍵。

　　城市化速度越慢 城鄉(xiāng)收入差距會越大

　　改革開放以來,城鄉(xiāng)差距在持續(xù)拉大。1983年中國城鄉(xiāng)居民收入比為1.82:1,2009年拉大為3.33:1,幅度不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家,也高于巴西、阿根廷等發(fā)展中國家。農(nóng)業(yè)增加值在GDP中的比率持續(xù)下降是客觀趨勢,誰也阻擋不了,它要求農(nóng)村人口和農(nóng)業(yè)勞動力相應(yīng)地向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變,使減少了的農(nóng)村人口與持續(xù)下降的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)增加值相適應(yīng)。我國的農(nóng)業(yè)增加值占GDP比重從1982年的33.4%下降到了2009年的10.6%;而農(nóng)村人口的比例從78.87%下降為46.59%;特別是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例,只從68.1%下降到38.1%。中國農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)內(nèi)部居民各自收入基尼系數(shù)分別計算都在0.35上下,而城鄉(xiāng)一綜合計算,就變成了0.45到0.5之間。深層次原因是,在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)財富生產(chǎn)比例持續(xù)快速下降的同時,農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)勞動力向城市和非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移過慢,導(dǎo)致相對越來越少的農(nóng)業(yè)增加值被相對越來越多的農(nóng)村人口和勞動力所分配,與城市和非農(nóng)業(yè)人口的分配相比,差距必然會拉大。

　　上世紀(jì)90年代后期及21世紀(jì)初的幾年,出外務(wù)工的農(nóng)民將在城市中所得的收入帶回農(nóng)村,使農(nóng)村的收入有所增加。但隨著轉(zhuǎn)移農(nóng)民工教育水平的提高,他們的觀念和生活方式的改變,以及城市生活費(fèi)用的提高,80后、90后和未來的21世紀(jì)后農(nóng)民工,把自己掙得收入的一部分帶回家的可能性將越來越小,農(nóng)民工外出務(wù)工收入平衡城鄉(xiāng)差距的作用將越來越弱。

　　此外,農(nóng)民土地沒有資產(chǎn)收益、糧食等農(nóng)產(chǎn)品價格不順等,也是造成城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大的原因。一是農(nóng)村資產(chǎn)不能帶來收益。農(nóng)民的耕地、林地和宅地資產(chǎn)不能變現(xiàn),不能融資,除了生產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品外,基本不能作為資產(chǎn)帶來收入。并且農(nóng)民因征地而致貧的也不乏其例。二是宏觀調(diào)控穩(wěn)定物價,會在一定程度上扭曲工農(nóng)產(chǎn)品價格體系,相對低的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格向城市居民轉(zhuǎn)移了一部分利益。

　　第三產(chǎn)業(yè)比例越低 勞動者所分配的越少

　　三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的規(guī)律是:國民生產(chǎn)總值上,第一產(chǎn)業(yè)比例將持續(xù)下降,從80%到90%,最后下降到5%以下;第二產(chǎn)業(yè)增加值先是上升,后是穩(wěn)定在30%—40%左右,再下降,最后到20%左右;第三產(chǎn)業(yè)持續(xù)上升,從15%左右上升到75%左右甚至更高。從就業(yè)結(jié)構(gòu)看,在第一產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力將從80%以上最終下降到5%以下;在第二產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力最高達(dá)到35%左右,再下降到15%左右;而第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的勞動力,從15%左右最終上升到80%左右。這就產(chǎn)生了兩個收入分配方面的問題:1、產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與勞動力配置結(jié)構(gòu)扭曲時,由于各產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不同,形成各產(chǎn)業(yè)的收入分配差距。2、各產(chǎn)業(yè)要素利用程度不同,宏觀上,生產(chǎn)大部分由資本密集型的工業(yè)提供,而勞動密集型的第三產(chǎn)業(yè)增加值和就業(yè)比例過低時,整個國家財富創(chuàng)造會向工業(yè)和資本傾斜,GDP的資本與勞動分配比例中,資本分得的就多,勞動分的就少。資本所有者與勞動力所有者之間的收入分配差距就會擴(kuò)大。

　　從世界各國一般規(guī)律來看,人均GDP在3500美元的國家和地區(qū),其第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比例在60%左右,就業(yè)比例在65%左右。而中國2009年人均GDP在3400美元左右,第三產(chǎn)業(yè)增加值比例只有42.6%,就業(yè)比例只有34.1%。其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義就是,大量在第一產(chǎn)業(yè)中窩積的勞動力,本應(yīng)被轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中,一部分第二產(chǎn)業(yè)中應(yīng)當(dāng)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力,沒有被轉(zhuǎn)移到服務(wù)業(yè)中,這部分勞動力被閑置,不能對應(yīng)地分配財富;財富大部分由資本密集型的第二產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造,因而很大比重上被資本所有者所分配。最終導(dǎo)致了資本所有者與勞動所有者之間收入分配不平衡的問題。

　　此外,隨著工資和社保等成本的提高,第二產(chǎn)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成提高是一個趨勢,即工業(yè)總體上會通過技術(shù)進(jìn)步和自動化,用資本替代勞動力。在這一趨勢下,如果不能及時擴(kuò)大服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)和就業(yè),勞動力將會更加過剩,收入分配差距會進(jìn)一步拉大。

　　小企業(yè)相對越少 收入分配差距會越大

　　一國產(chǎn)業(yè)組織中的企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu),以及每千人口擁有企業(yè)的數(shù)量,與該國的資本與勞動、居民之間的收入分配結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。

　　從要素和行業(yè)分布看,特大和大型企業(yè),包括相當(dāng)一部分中型企業(yè),多數(shù)是資本密集型企業(yè),大多分布在工業(yè);而一部分中型企業(yè),相當(dāng)多的小型和微型企業(yè),大多分布在第三產(chǎn)業(yè),有一部分工業(yè)中的小型和微型企業(yè)為特大和大中企業(yè)進(jìn)行配套生產(chǎn)和服務(wù)。前者是資本密集型的,后者是勞動密集型企業(yè)。在財富的創(chuàng)造和分配方面,前者資本分配的比例較大,后者勞動分配的比例較大。

　　在企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)中,小型和微型企業(yè)數(shù)量一般要占全部企業(yè)數(shù)量的95%,當(dāng)一國每一千人口擁有的企業(yè)數(shù)量越多,說明創(chuàng)業(yè)活躍,勞動力需求較大,小型和微型企業(yè)投資者多,中小老板多,失業(yè)率低,勞動力得到充分利用。因此,每一千人口的企業(yè)數(shù)量越多,勞動密集程度就越高,中小投資者就越多,從財富的創(chuàng)造和分配看,中等收入者就越多,由于勞動力得到充分利用,因失業(yè)而貧困的人口就越少,收入差距就會越小;反之,當(dāng)一個國家特大和大型企業(yè)越多,小型和微型企業(yè)創(chuàng)業(yè)和投資者越少,每一千人的企業(yè)數(shù)量越低,中等收入的人口就越少,收入分配差距就會越大。

　　從創(chuàng)業(yè)和小企業(yè)數(shù)量的國內(nèi)外比較看,中國大學(xué)生畢業(yè)三年內(nèi)創(chuàng)業(yè)的比率不足2%;而發(fā)達(dá)國家為20%。如果將中國的個體戶每五個折合成一個,加上注冊登記的法人企業(yè),最樂觀估計,每千人口擁有的企業(yè)數(shù)量在12個左右。而發(fā)達(dá)國家為45個左右,發(fā)展中國家在20到30個左右。因此,創(chuàng)業(yè)不足,小型和微型企業(yè)數(shù)量少,是形成我國收入分配差距較大的重要原因。

　　綜上,“十二五”期間解決收入分配不公和GDP居民分配比例低的問題,必須要從社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動、地區(qū)人口流動等這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律和趨勢的大角度和大格局出發(fā),全面和綜合地思考問題。(周天勇 作者單位:中央黨校研究室)

（責(zé)任編輯：侯彥方）