據(jù)媒體報道，今年以來，不少人的工資單發(fā)生了變化，多數(shù)央企高管遭遇“限薪令”、工資縮水，部分央企也進行全員降薪，機關事業(yè)單位養(yǎng)老體制改革，近4000萬人員的工資調(diào)升了，此外330多萬鄉(xiāng)村教師也將迎來漲薪。

　　近些年，收入分配差距不斷拉大，成為改革的重點。2013年，國家三部委發(fā)布關于收入分配制度改革的若干建議，出臺抑制收入分配差距擴大的政策，歸納起來總共有三點：第一，提低。包括上調(diào)最低工資水平、低收入人群保障等，提高低收入人群的收入；第二，擴中。擴大中等收入人群規(guī)模，增加財產(chǎn)性收入比重等；第三，調(diào)高。通過稅收、限薪、消除壟斷等手段，調(diào)節(jié)高收入人群的收入。

　　央企高管限薪、央企全員降薪是“調(diào)高”政策；機關事業(yè)單位的工資雖然有很大的漲幅，但養(yǎng)老體制社會化，可以看作基本將漲幅抵消；鄉(xiāng)村教師漲薪，可算作“提低”，因為他們的待遇較城市教師和農(nóng)民工略低，應該提高，但還是高于大多數(shù)在農(nóng)村的勞動力。

　　然而，這些政策僅僅回應了目前收入分配差距中最抓眼球的問題，離解決收入分配差距問題還有一段距離。要縮小收入分配差距，還得從收入分配差距的來源入手。首先是城鄉(xiāng)居民收入差距。以基尼系數(shù)來衡量，農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部居民各自的基尼系數(shù)都不算太高，但城鄉(xiāng)之間的差距較大，城市居民人均收入相比農(nóng)民居民在2008年達到了歷史高點——3.3倍。據(jù)長期研究收入分配的專家李實教授的成果表明，到2007年，城鄉(xiāng)之間收入差距對全國收入差距的貢獻是51%，城鄉(xiāng)之間的收入分配差距，在很大程度上決定著全國的水平。

　　其次是公眾熟知的行業(yè)間的差距，即壟斷行業(yè)、金融行業(yè)、高科技領域等呈現(xiàn)的高工資與制造業(yè)、居民生活服務業(yè)的低工資。金融、高科技等對人力資本要求極高的行業(yè)，雖然收入水平較高，但大多還能被公眾接受，社會輿論有爭議的是石油、電信、高速公路收費等壟斷行業(yè)的高工資水平，這些行業(yè)的從業(yè)人員的素質(zhì)與其他行業(yè)相近，但工資、福利水平卻遠遠超越后者。據(jù)研究測算，壟斷行業(yè)與制造業(yè)的工資差異，只有不到40%是由員工本身的人力資本以及個人稟賦所帶來的。

　　為什么城鄉(xiāng)之間收入差距會較大呢？因為城鄉(xiāng)之間的勞動生產(chǎn)率差距較大，由于中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)未規(guī)模化，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率遠低于城市，中國工農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的絕對差距，從1970年的937美元擴大到2010年的10314美元，相對差距仍然在6倍以上。這從根本上抑制了農(nóng)業(yè)勞動力的收入。

　　農(nóng)民的脫貧解困，大多是通過轉(zhuǎn)換身份，成為農(nóng)民工及城市居民才完成的，農(nóng)民進城就可以消除城鄉(xiāng)收入差距�，F(xiàn)在的問題是農(nóng)民無處可去——中小城市就業(yè)機會不多，去了難找到工作，大城市就業(yè)機會雖多，但政府采用戶籍政策嚴控大城市規(guī)模。

　　行業(yè)收入差距的根源說到底是不夠市場化——壟斷行業(yè)的壟斷，使得他們可以避免同行競爭，坐享壟斷利潤。

　　回過頭來看，提低、擴中、調(diào)高固然重要，可以為收入分配改革爭取時間，但解決收入分配差距只能從差距的根源入手，以勞動力自由流動和行業(yè)市場化發(fā)展為目標，才能從根本上消除收入分配差距擴大的動力。

　�。ㄗ髡呤巧虾＝鹑谂c法律研究院研究員）