全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委日前在一份調(diào)研報(bào)告中披露，有19個(gè)行業(yè)呈現(xiàn)不同程度的產(chǎn)能過(guò)剩。2005年末，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議第一次專(zhuān)題部署抑制產(chǎn)能過(guò)剩。時(shí)隔三年多，產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)幾乎翻了一番。在新一輪投資需求增長(zhǎng)刺激下，各地繼續(xù)盲目擴(kuò)張產(chǎn)能，鋼鐵、水泥、電力等行業(yè)被指為這一類(lèi)擴(kuò)張的典型。（9月4日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）

　　我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展在世界上是絕無(wú)僅有的。2002年，我國(guó)粗鋼產(chǎn)能不足1億噸，經(jīng)過(guò)6年不斷擴(kuò)產(chǎn)，到2008年，其產(chǎn)量已達(dá)到6.6億噸。由于鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩，其產(chǎn)量背離市場(chǎng)需求，截至2005年末，有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩8000萬(wàn)噸。盡管過(guò)去三年中，淘汰過(guò)剩產(chǎn)能政策不斷，但是，在2005年到2007年間，國(guó)內(nèi)粗鋼產(chǎn)量每年增量分別達(dá)到6991萬(wàn)噸、7009萬(wàn)噸、7100萬(wàn)噸。

　　從表面上看，鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題十分嚴(yán)重，但是各地“產(chǎn)能過(guò)�！甭曇魠s較少，而要求“開(kāi)足馬力、一舉扭虧”的動(dòng)作卻很多。今年1至7月，國(guó)內(nèi)一些鋼鐵新開(kāi)工項(xiàng)目未批先建或違規(guī)建設(shè)。這當(dāng)中，既有盲目投資問(wèn)題，也有結(jié)構(gòu)性或體制性原因。由于一些地方項(xiàng)目通過(guò)“化整為零”的方式，避開(kāi)了國(guó)家發(fā)改委的項(xiàng)目核準(zhǔn)，導(dǎo)致地方大肆上馬。

　　國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心研究員劉滿(mǎn)平指出，近年來(lái)，我國(guó)鋼鐵行業(yè)越淘汰產(chǎn)能越大，主要是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式仍然是投資驅(qū)動(dòng)型，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車(chē)”中，投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)長(zhǎng)期處于第一位。2005年開(kāi)始的治理過(guò)熱和產(chǎn)能過(guò)剩雖然暫時(shí)緩解了產(chǎn)能過(guò)剩的矛盾，但不可能完全化解。

　　實(shí)際上，自2004年起，抑制產(chǎn)能過(guò)剩就成為國(guó)家宏觀部門(mén)的調(diào)控關(guān)鍵詞之一。在2005年11月的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議后，鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩更成為調(diào)控的“靶心”2007年，國(guó)家發(fā)改委與河北、山西、河南、山東等十個(gè)省(區(qū)、市)簽定協(xié)議，要求這些地方在五年內(nèi)關(guān)停和減少過(guò)剩煉鐵產(chǎn)能3986萬(wàn)噸、煉鋼產(chǎn)能4167萬(wàn)噸。但是，兩年過(guò)去了，這項(xiàng)措施收效甚微。

　　抑制鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩為何總是泡湯？有分析認(rèn)為，至少有以下兩個(gè)原因：一是地方政府的利益和態(tài)度在淘汰鋼鐵過(guò)剩產(chǎn)能中發(fā)揮著十分重要的作用。目前我國(guó)的鋼鐵企業(yè)既有央企，也有省屬、市屬企業(yè)，所有權(quán)歸屬的不同，各自都不愿喪失自己的財(cái)稅利益。二是國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格一度時(shí)期大幅上漲，對(duì)淘汰過(guò)剩產(chǎn)能工作形成阻力。例如2008年底前，國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格的累計(jì)漲幅已經(jīng)超過(guò)了20%，部分品種甚至超過(guò)30%。

　　近年來(lái)，鋼鐵行業(yè)雖經(jīng)幾次深度“輪回”，但一些地方總是“找到路側(cè)身而過(guò)”，避開(kāi)真正的“抑制之路”。例如前幾年剛開(kāi)始的時(shí)候，國(guó)家對(duì)鋼鐵產(chǎn)能淘汰的標(biāo)準(zhǔn)是200立米以下高爐，很多小鋼廠(chǎng)就改成300立米、500立米甚至更大的高爐。后來(lái)，淘汰標(biāo)準(zhǔn)提高到300立米，逼著企業(yè)只能再往大了改造。這樣類(lèi)似于“攤餅”的做法，客觀上造成國(guó)內(nèi)鋼鐵的實(shí)際產(chǎn)能越來(lái)越大。

　　此外，一些大、中型鋼鐵企業(yè)也不放過(guò)任何市場(chǎng)機(jī)會(huì)，寧愿讓利也不讓市場(chǎng)，這令鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩愈加嚴(yán)重，這與國(guó)家降低產(chǎn)能，控制產(chǎn)能過(guò)剩的目標(biāo)背道而馳。因而政府有關(guān)部門(mén)三令五申控制鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩似乎只停留在政策階段，在實(shí)施中卻沒(méi)有特效藥，地方政府“拉郎配”式的兼并重組，控制產(chǎn)能亦效果不佳。

　　業(yè)界分析人士指出，在目前我國(guó)鋼鐵年產(chǎn)6.6億噸中，至少有2億噸是過(guò)剩產(chǎn)能。而且由于生產(chǎn)技術(shù)滯后，國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)的噸鋼綜合能耗比世界先進(jìn)水平高15%至20%，資源有效利用率則比世界先進(jìn)水平低20%至40%。其技術(shù)滯后形成的落后產(chǎn)能，表現(xiàn)為一部分鋼鐵企業(yè)能耗高、效率低、效益差、污染嚴(yán)重。

　　由此可見(jiàn)，國(guó)家宏觀管理部門(mén)在抑制產(chǎn)能過(guò)剩中，必須真刀真槍地干，一方面要建立產(chǎn)能退出機(jī)制，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)保和必要的行政手段，加快推進(jìn)淘汰產(chǎn)能過(guò)剩；另一方面要推進(jìn)企業(yè)技術(shù)改造，用新技術(shù)、新材料、新工藝、新裝備改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提高技術(shù)裝備水平。好消息是，在上月26日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，決定從市場(chǎng)準(zhǔn)入、環(huán)評(píng)、土地三個(gè)方面入手嚴(yán)把產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)投資和擴(kuò)張，除此之外，政府有關(guān)部門(mén)還將在信貸、市場(chǎng)退出機(jī)制上采取相關(guān)的措施，對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)行有效抑制。

（責(zé)任編輯：李志強(qiáng)）