新聞背景:
近日,有報道發(fā)現(xiàn),在一些網(wǎng)絡(luò)平臺上,志愿服務(wù)時長被明碼標價當成了商品“買賣”,有的打出了“298元一個項目,可積累8小時志愿服務(wù)時長”等廣告,還有的曬出成功操作累計時長的截圖,來標榜自己真實可信。
志愿服務(wù)“好經(jīng)”被念歪了
這種商機之所以出現(xiàn),是因為有人瞄準了中小學生的“剛需”。2020年6月,教育部印發(fā)《普通高中課程方案和語文等學科課程標準(2017年版2020年修訂)》,提出志愿服務(wù)應(yīng)在課外時間進行,三年不少于40小時。因此,40小時的志愿服務(wù)成了高中學生的一項“硬要求”。而在一些地方,志愿服務(wù)時長還和中小學生評優(yōu)評獎、入團入黨等事項息息相關(guān)。【詳細】
有的家長并不想讓孩子真正參加志愿服務(wù),而是意圖通過購買志愿服務(wù)時長來完成學校的綜合評價,某些不法機構(gòu)和商家也“嗅”到了這個商機,于是雙方一拍即合。志愿服務(wù)的“好經(jīng)”顯然被一些人念歪了!詳細】
為“志愿時數(shù)”擠一擠水分
志愿服務(wù),誠信為先。買賣志愿服務(wù)時長,本身就是破壞誠信的行為,不僅與志愿服務(wù)精神背道而馳,而且破壞了整個志愿服務(wù)的環(huán)境和秩序。引導學生參與志愿服務(wù),意在增強學生對社會及他人的責任感,學會關(guān)愛他人、關(guān)心社會。服務(wù)時長或許可以“買到”,但責任感、同情心等卻無法被明碼標價!詳細】
同時也要看到,并非所有的“走捷徑”都源于惡意,在教育系統(tǒng)內(nèi)落實志愿時數(shù)這一考核指標,存在著不同程度的層層攤派、責任推諉、走形式走過場等問題。有的中學生“不會找”“找不到”參與機會,或是缺乏相關(guān)技能和參與的條件。部分高校則存在“用志愿服務(wù)時數(shù)綁定學生工作以提高參與率”等現(xiàn)象,亦是把這份好的資源放錯了地方。為“志愿時數(shù)”擠一擠水分,不能只靠協(xié)會的呼吁和家長、學生的自覺,還須在資質(zhì)認證、時長錄入等環(huán)節(jié)從嚴把關(guān)!詳細】
防止志愿服務(wù)流于形式
無論如何,都不能放任志愿服務(wù)時長被販賣。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺要強化對發(fā)布內(nèi)容的監(jiān)管,不給類似的非法交易留下生存空間;志愿服務(wù)組織要加強對相關(guān)服務(wù)過程的審核,防止志愿服務(wù)流于形式;家長也要端正態(tài)度和認知,避免給孩子錯誤的引導和示范。志愿服務(wù),沒有捷徑可走!詳細】
此外,還需要有關(guān)部門和各大高校、中小學校進行充分調(diào)研,廣泛聽取學生和家長的意見,進一步優(yōu)化志愿服務(wù)要求,建立更加多元靈活的志愿服務(wù)評價體系,不應(yīng)簡單地把“時長”作為唯一評價標準,要注重志愿服務(wù)的質(zhì)量和效果,從而讓學生真正有所勞、有所獲,讓志愿服務(wù)回歸教育初心!詳細】
。ㄒ陨暇C合工人日報、南方日報、紅網(wǎng)、羊城晚報)
V視角:
@SuperBoy007:杜絕志愿服務(wù)“商業(yè)化”,從身邊做起。
@峖杺:對于“花錢買志愿服務(wù)時長”這種現(xiàn)象,我們應(yīng)該認真思考其背后的原因和影響,并采取措施。志愿服務(wù)應(yīng)該是自愿、無償、奉獻的行為,而不是為了獲取報酬或者滿足某種利益。
@先先嘎朕:大學中有的志愿活動也流于形式了。
@哲思心:既然是志愿,為啥要強制要求?應(yīng)該在制定方案的時候考慮實際情況。
中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語:
“志愿服務(wù)”也是“自愿服務(wù)”,應(yīng)當是高尚的、無私的,而不是“應(yīng)付差事”,甚至淪為某些不法人員的“生財之道”。避免志愿服務(wù)充斥“銅臭味”,需要有關(guān)部門、志愿服務(wù)組織和學校等各方合力嚴加審核管理,糾正不正之風。同時,針對一些學生和家長“非自愿”“被迫走形式”的情況,也要進一步調(diào)查研究,優(yōu)化志愿服務(wù)評價標準,讓志愿服務(wù)回歸純粹。
回顧:往期“經(jīng)”點熱評