記者從北京市食藥監(jiān)局獲悉，此次專項(xiàng)檢查的范圍覆蓋全市各級各類高校、中小學(xué)、幼兒園食堂和為中小學(xué)供餐的集體用餐配送企業(yè)，以及校園周邊200米范圍內(nèi)的食品經(jīng)營單位。各區(qū)食藥部門在學(xué)校食品安全中也推出了一系列舉措，例如東城區(qū)為全區(qū)學(xué)校及托幼食堂配備了食品快速檢測箱，便于學(xué)校食堂能夠自行開展快速檢測，豐臺區(qū)則嚴(yán)禁學(xué)校給學(xué)生訂外賣。

　　每年的開學(xué)季，是學(xué)校食品安全集中排查和制度完善的關(guān)鍵期，有了一個(gè)良好的開頭，讓食品安全主體責(zé)任得到強(qiáng)化，才能為后續(xù)工作的健康有序進(jìn)行打好基礎(chǔ)。專項(xiàng)檢查，既是相關(guān)部門履行行政監(jiān)督的表現(xiàn)形式，也是發(fā)現(xiàn)和解決問題的規(guī)定動作。在此期間，根據(jù)檢查發(fā)現(xiàn)的問題，明確一些禁止性的措施，十分必要。嚴(yán)禁學(xué)校給學(xué)生訂外賣，就是確保食品安全的一個(gè)必要之舉。

　　表面上看，“禁訂外賣”與尊重市場平等原則和學(xué)生自由選擇之間存在著矛盾。一方面，市場每個(gè)主體都具有平等性，“禁訂”的壟斷性做法，違背了市場公平的基本原則；另一方面，每個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣與飲食偏好并不相同，學(xué)生作為消費(fèi)者有權(quán)獲得更為豐富的服務(wù)。這些說法有其合理性，不過卻忽略了食品安全主體責(zé)任這一關(guān)鍵要素，以及食品安全所面臨的諸多復(fù)雜環(huán)境。若學(xué)校允許學(xué)生訂外賣，其實(shí)是增加了學(xué)生的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　因此，在履行學(xué)校第一責(zé)任人的責(zé)任之時(shí)，就要避免過多的第三方介入，例如食堂外包、訂外賣等。之前一些學(xué)校發(fā)生的食品安全事故，根本原因就在于法律主體與實(shí)施主體之間存在脫節(jié)，以外包或者第三方承包的形式，讓學(xué)校管理者的責(zé)任流于形式。同時(shí)，企業(yè)良莠不齊的準(zhǔn)入門檻，也降低了食品安全的標(biāo)準(zhǔn)。無論是自辦還是集體單位配送，按照學(xué)校食品安全的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范化操作與管理，實(shí)現(xiàn)渠道的明確化與規(guī)范化，是學(xué)校餐飲工作的基本前提。

　　外賣食品來源多元，為了確保主體的唯一性和渠道的可控化，為食品安全保障提供體系支撐，禁止學(xué)校訂外賣，才能避免因責(zé)任轉(zhuǎn)嫁而增加不確定風(fēng)險(xiǎn)。正是基于此，一些學(xué)校不但校方嚴(yán)格禁止訂外賣作為責(zé)任替代，還嚴(yán)格禁止學(xué)生訂外賣，此舉雖然引發(fā)了輿論的質(zhì)疑，但保障學(xué)生食品安全的初衷卻值得理解。

　　近日，江西省萬安縣部分學(xué)校的學(xué)生營養(yǎng)餐出現(xiàn)學(xué)生食用后生病的現(xiàn)象，再次證明，規(guī)范渠道和落實(shí)主體責(zé)任有密不可分的關(guān)系。

　　學(xué)校食品安全防控是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，從此次北京市食藥監(jiān)等部門的專項(xiàng)檢查看，除了例行的日常檢查外，為學(xué)校食品配備了快速檢測箱，以及出臺“外賣禁令”等，都是意在于讓校方充分履行食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任。唯有真正把責(zé)任落到了實(shí)處，校園食品安全才能實(shí)現(xiàn)其基礎(chǔ)性保障功能。