近些年戶外運(yùn)動(dòng)興起，探險(xiǎn)行為增加，出險(xiǎn)搜救也多起來。搜救總是要?jiǎng)佑煤芏嗳肆ξ锪�，“費(fèi)用該由誰出”，問題提出已有好幾年。近日，四川甘孜州稻城亞丁景區(qū)公布，將實(shí)行有償搜救制度，算是給出了一種答案。
“費(fèi)用該由誰出”，這個(gè)問題得以提出，其實(shí)答案已是呼之欲出。因?yàn)榫皡^(qū)每有搜救，費(fèi)用總是政府在出，如果大家認(rèn)為這是理所當(dāng)然，“費(fèi)用誰出”的問題就不會(huì)提出來。
救人總是第一位的。政府有責(zé)任搜救遇險(xiǎn)者，這毫無疑問。哪里出險(xiǎn)，哪里救援，這也沒有問題。如果人們?cè)谡５某鲇沃杏鲭U(xiǎn)，理當(dāng)由景區(qū)進(jìn)行救援，必要情況下政府也當(dāng)承擔(dān)費(fèi)用。但如果出險(xiǎn)不是因?yàn)檎３鲇�，而是因�(yàn)檫`規(guī)探險(xiǎn)呢？“救援費(fèi)用誰出”的問題，針對(duì)的正是這種情況，也僅僅是針對(duì)這種情況。
現(xiàn)在，不少戶外出險(xiǎn)，就是因?yàn)榉欠ǖ巧健⒎欠ù┰�。許多自然保護(hù)區(qū)都有明確的游覽線路，也有明確的旅行提示，還有一些地帶明確禁止攀登和穿越，但正常的線路已經(jīng)不能滿足一些探險(xiǎn)愛好者的需求，一旦出險(xiǎn)，則搜救難度會(huì)比一般地帶更大，救護(hù)成本也更高。
景區(qū)是經(jīng)營(yíng)主體，有其權(quán)利；政府的人力物力財(cái)力，本來可以用之于更廣泛的人群身上。少數(shù)人為滿足一己興趣而違規(guī)違法冒險(xiǎn)，導(dǎo)致失聯(lián)、受困乃至死傷，卻要由景區(qū)或政府來承擔(dān)所產(chǎn)生的費(fèi)用，這并不公平。探險(xiǎn)固然是個(gè)人興趣，但非法登山等行為應(yīng)當(dāng)受到懲罰，由其自行或與其有責(zé)任關(guān)系的人承擔(dān)部分搜救費(fèi)用，沒有什么說不通的。
亞丁景區(qū)將要實(shí)行的有償搜救制度，僅適用于在景區(qū)非法登山、非法穿越等戶外活動(dòng)及未按規(guī)定線路、區(qū)域旅游而發(fā)生事故的人員，搜救費(fèi)用僅包括搜救人員的勞務(wù)費(fèi)用和搜救裝備、工具的使用費(fèi)用，不包括由此產(chǎn)生的交通費(fèi)、救火費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用等其他費(fèi)用，可以說范圍限定適當(dāng)，費(fèi)用項(xiàng)目節(jié)制。該項(xiàng)制度實(shí)施的情況，一定會(huì)引起其他景區(qū)的關(guān)注，也將一定程度上讓非法登山、穿越者更加知道自己的行為性質(zhì)和產(chǎn)生的后果。
需要指出的是，有償搜救并不改變救人第一的原則。任何情況下，有人員遇險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)立即搜救，而不是談判搜救費(fèi)用。這就像醫(yī)院，在緊急情況下必須立即收治病人，而不是先談收費(fèi)。有償搜救制度只能用于搜救結(jié)束以后的費(fèi)用結(jié)算，而不是作為是否展開搜救行動(dòng)的前提條件。
險(xiǎn)情就是命令，搶救生命第一，從這點(diǎn)來說，搜救是無條件的。但非法活動(dòng)導(dǎo)致出險(xiǎn)，責(zé)任應(yīng)當(dāng)自負(fù)。非法登山、非法穿越遇險(xiǎn)者要承擔(dān)部分搜救費(fèi)用，這也是責(zé)任自負(fù)的體現(xiàn)之一，而且這種責(zé)任不應(yīng)當(dāng)與搜救成敗掛鉤，而只與搜救展開相關(guān)，即一旦搜救就要承擔(dān)費(fèi)用，而不管搜救是否成功。
�。ㄗ髡呦抵襟w評(píng)論人）
（責(zé)任編輯：臧夢(mèng)雅）
