怎么保護(hù)好草原？國(guó)家層面有《草原法》，地方也有相關(guān)的法規(guī)條例，制度規(guī)定都很明確。然而就在內(nèi)蒙古呼倫貝爾大草原上，新巴爾虎左旗民政局和住建局被指在沒有相關(guān)手續(xù)的情況下非法侵占草原，建起了殯儀館和垃圾場(chǎng)，從高處看，殯儀館和周邊停車場(chǎng)就像草原上的“斑禿”。記者采訪當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門時(shí)，被告知“建垃圾場(chǎng)不需要手續(xù)，是當(dāng)?shù)卣�府認(rèn)可的”。

　　侵占草原、破壞生態(tài)、公然違建，這一連串行為的始作俑者居然被指是民政、住建等公共職能部門，簡(jiǎn)直匪夷所思。圍繞此事，有關(guān)訴訟仍在進(jìn)行之中，但可以確信的是垃圾場(chǎng)、殯儀館等“沒有手續(xù)”或“手續(xù)不全”。之于此，涉事部門的負(fù)責(zé)人也是毫不避諱，甚至還以“當(dāng)?shù)卣�府認(rèn)可”來自我自我辯解。其言其行、所作所為，頗有無知無畏之意。

　　值得注意的是，最初牽出此事的，并非是環(huán)保部門的執(zhí)法檢查，而是由于一起“違約民事糾紛”。據(jù)悉，新巴爾虎左旗曾在1999年和居民景某簽訂了為期30年的沙地治理承包合同。然而最近幾年，眼看著治沙有成、草場(chǎng)恢復(fù)，當(dāng)?shù)孛裾�局卻違背約定，直接大量侵占了治理后的草原。由此所引發(fā)的“民告官”訴訟，以及后續(xù)的庭審舉證、司法鑒定等環(huán)節(jié)，方才挖出了當(dāng)?shù)啬承┞毮懿块T“未批先建”“批少建多”等一系列違規(guī)亂象。

　　國(guó)土局批了不到10畝建臨時(shí)建筑，民政局卻擅自擴(kuò)至120畝，并把殯儀館建成了永久性建筑；至于建筑垃圾場(chǎng)，則更是完全沒有任何審批手續(xù)……如此忽視法律規(guī)定、任性而為，難道真的是當(dāng)?shù)卣�府認(rèn)可的嗎？很難相信當(dāng)?shù)刂髡�者�?huì)包庇上述種種為一己私利破壞草原的行徑。尤其是，在生態(tài)保護(hù)被提升到空間高度的當(dāng)下，此做法無異于頂風(fēng)作案。

　　需要說明的是，所謂“不需要手續(xù)，是政府許可的”的說法，在某些地方卻是不折不扣的現(xiàn)實(shí)。在部分公共工程的推進(jìn)過程中，職能者往往習(xí)慣于繞過程序化的意見征詢、立項(xiàng)審查、環(huán)評(píng)公示等制度化的審批過程，轉(zhuǎn)而以非正式的默許、暗示以及“制造既成事實(shí)不斷試探”等方式暗度陳倉。從根本上說，這是傳統(tǒng)公權(quán)力個(gè)性化運(yùn)作模式的遺留問題，客觀上也暴露了城市現(xiàn)代治理體系有待完善的缺陷。

　　試問，當(dāng)?shù)卣�府到底所“認(rèn)可”的到底是什么？是“認(rèn)可”有必要建設(shè)殯儀館、垃圾場(chǎng)等來解決民生需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要？還是“認(rèn)可”可以枉顧法律、破壞環(huán)境來實(shí)現(xiàn)目的？市政工程建設(shè)致使草原遭難，或許這一事件再次表明，某些地方依舊未曾樹立起生態(tài)保護(hù)的紅線意識(shí)、底線意識(shí)。而這背后，又進(jìn)一步反映出契約精神、規(guī)則意識(shí)和制度敬畏的深度缺失。