耐不住輿論壓力，河北省張北縣的“草原天路”終于叫停了開始不久的收費(fèi)。這并不是近期唯一一起發(fā)生“180度翻轉(zhuǎn)”的公共事件，而其留給公共政策制定者們的啟示，恐怕要遠(yuǎn)超那50元的“買路錢”。
據(jù)河北省政府新聞辦發(fā)布，張北縣決定自5月23日起取消“草原天路”風(fēng)景名勝區(qū)收費(fèi)，系“為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，方便游客來‘草原天路’ 風(fēng)景名勝區(qū)旅游”。人們通常注意前半句，覺得收費(fèi)政策的“得而復(fù)失”，相當(dāng)程度上是被“社會(huì)關(guān)切”倒逼的結(jié)果——三周前“草原天路”宣布收費(fèi)以來，社會(huì)輿論給予廣泛質(zhì)疑，令曾經(jīng)默默無聞的張北縣處于漩渦中心，甚至騎虎難下。
但如果僅僅迫于輿論壓力而作出政策調(diào)整，盡管可視作對(duì)“社會(huì)關(guān)切”的“積極回應(yīng)”，卻還不是公共決策的理想狀態(tài)。民意固然重要，卻并不是公共決策中唯一重要的因素，況且僅僅“迫于輿論壓力”，也未必完全代表“真民意”。張北的此番政策收縮，與其說是敗給了洶涌的民意，倒不如說是敗給了政策自身的邏輯與合理性。
一廂情愿地推出收費(fèi)政策，且不論其合法性依據(jù)是否充分，至少當(dāng)?shù)卦詾槟芙璐税l(fā)一筆“橫財(cái)”的夢(mèng)想，被現(xiàn)實(shí)狠狠地“打臉”了——據(jù)報(bào)道，“草原天路”在啟動(dòng)收費(fèi)之后，每日通行車輛大幅減少，并直接導(dǎo)致前來張北縣旅游的人數(shù)迅速走低，當(dāng)?shù)刭囈砸揽康穆糜螛I(yè)非但沒有沾到收費(fèi)的“光”，反而大受拖累。毋寧說，是這種“需求端”（車輛、游客）用腳投票的結(jié)果，而不是簡(jiǎn)單的輿論壓力，成了觸動(dòng)張北方面作出改變的核心動(dòng)力。
如是再去回顧當(dāng)初的收費(fèi)政策，除了決策出臺(tái)的程序和理由方面存在大量語焉不詳之處，更重要的是，整個(gè)收費(fèi)政策的推出，自始至終都站在政府部門自身的立場(chǎng)。“一廂情愿”一詞在這里展現(xiàn)得淋漓盡致：當(dāng)?shù)貑渭兊匾詾�，只要收費(fèi)，便可以令管理壓力得到減輕，便可以讓環(huán)境問題迎刃而解，便可以輕松地讓過路人“乖乖地拿錢來”，便可以自然地開辟出新的增收渠道……
但顯然，市場(chǎng)對(duì)此并不買賬，而決定收費(fèi)的政府非但沒有以此減輕成本負(fù)擔(dān)，反倒引來了新的社會(huì)成本——無論是直接造成的旅游業(yè)收益下滑，還是間接為張北造成的消極輿論影響，乃至政府部門疲于應(yīng)對(duì)所花去的時(shí)間和精力，都是切切實(shí)實(shí)的“社會(huì)成本問題”。
而這種因決策者“單相思”帶來的額外社會(huì)成本，何止出現(xiàn)在張北一地。不少由政府單向邏輯主導(dǎo)的政策，往往在推行時(shí)變味走樣，甚至事與愿違，相當(dāng)程度上都在應(yīng)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的斷言：“直接的政府管制并不必然帶來比由市場(chǎng)和企業(yè)解決問題更好的結(jié)果”。
當(dāng)然，對(duì)決策者們來說，科斯的另一句話或許更為耐人尋味：“對(duì)政策問題要得出滿意的觀點(diǎn)，就得進(jìn)行耐心的研究，以確定市場(chǎng)、企業(yè)和政府是如何解決有害效應(yīng)的問題的”。將其移譯至我們所處的語境之下，一種通俗的理解是，任何公共政策的出臺(tái)都需要基于政府、企業(yè)、市場(chǎng)和社會(huì)多方的立場(chǎng)來反復(fù)權(quán)衡，以通過相對(duì)最低的“社會(huì)成本”，來換得相對(duì)最大的“社會(huì)共識(shí)”。
能不能始終帶有這樣的“社會(huì)成本意識(shí)”來考慮問題，往往決定了公共政策的適用性和接受度。如前所述，現(xiàn)實(shí)中政府費(fèi)盡心力推出政策卻遭遇市場(chǎng)或社會(huì)冷淡回應(yīng)的，著實(shí)不乏先例，而決策者要避免“熱臉貼上個(gè)冷屁股”，甚至“搬起石頭砸自己的腳”，唯有以更詳實(shí)的論證和更充分的公開，來處理每一項(xiàng)決策。
在全社會(huì)熱議“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的當(dāng)下，這其實(shí)也是公共政策亟需的一次“供給側(cè)改革”——作為“供方”的決策者，永遠(yuǎn)不能只顧著自己想什么�！靶璺健钡脑V求一直在那里，當(dāng)“供給側(cè)”與“需求側(cè)”無法有效對(duì)接，接踵而至的便是“用腳投票”。
而在另一種意義上，能夠“用腳投票”，還算值得慶幸的事。某些帶有壟斷性質(zhì)的領(lǐng)域，一廂情愿的決策一旦失算，作為“需求側(cè)”的市場(chǎng)與社會(huì)往往沒有選擇的權(quán)利，由此而來的，便可能是越來越深的信任危機(jī)。對(duì)一個(gè)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)，這顯然是不容發(fā)生的。
倫理學(xué)家約翰·羅爾斯提出過著名的“無知之幕”，大意是在人們商量做出一項(xiàng)社會(huì)性決斷時(shí)，最好的辦法是所有人都聚集在一個(gè)幕布底下，每個(gè)人都不知道走出幕布后的自己將身處何種地位、扮演什么角色，由此討論得出的結(jié)果，可以最大限度避免“屁股決定腦袋”，從而相對(duì)公正�，F(xiàn)實(shí)的公共決策當(dāng)然難有“無知之幕”，但擺脫簡(jiǎn)單的“本位立場(chǎng)”，而更多從方方面面考慮問題的思維方式，何嘗不該是公共政策的決策與制定者們的共同自覺？
