原標(biāo)題：從“看不慣”、“看不懂”到“看慣看懂”——國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識(shí)變遷

　　近年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系、制度及模式被越來(lái)越多的國(guó)外學(xué)者所關(guān)注和熱議，其觀點(diǎn)體現(xiàn)出國(guó)外對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程從“看不慣”、到“看不懂”再到“看慣看懂”并予以肯定的認(rèn)知變遷。準(zhǔn)確把握并深入探析這種現(xiàn)象有助于把握國(guó)際主流話語(yǔ)，為構(gòu)建具有中國(guó)風(fēng)范的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系提供必要參考。

　　對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r的兩種批評(píng)論調(diào)

　　第一種是相對(duì)合理的建設(shè)型批評(píng)。首先，在全面深化改革的背景下，政治層面的舉措愈發(fā)關(guān)鍵。德國(guó)學(xué)者托馬斯·海貝勒指出，在經(jīng)歷了數(shù)十年經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)后，中國(guó)急需在三個(gè)方面進(jìn)行深入的政治改革——擴(kuò)展基層民主；健全法制與司法機(jī)構(gòu)，既有“法治國(guó)家”的理想，還要有依法治國(guó)的形式；通過(guò)多種方式，增加更多政府透明度和社會(huì)參與度。其次，中國(guó)未來(lái)的現(xiàn)代化有賴于建構(gòu)起真正可持續(xù)性的城市發(fā)展模式。英國(guó)學(xué)者湯姆·米勒指出，1978年以來(lái)，中國(guó)所進(jìn)行的各項(xiàng)改革始終確保經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎一直轟鳴向前�！艾F(xiàn)在到了該作出更多改革的時(shí)刻，事實(shí)是，中國(guó)的城市在此之前增加了5億人口而沒(méi)有引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩，這是巨大的成功。但現(xiàn)有的模式已經(jīng)很難繼續(xù)下去。如果中國(guó)的城市要接納10億人口——全世界人口的1/8啊，那么，它的領(lǐng)導(dǎo)人務(wù)必要探尋更健康，更具有包容性，最終更具有持續(xù)性的城市發(fā)展模式�！边@些觀點(diǎn)從不同角度對(duì)中國(guó)的改革發(fā)展提出了建設(shè)性意見，相對(duì)務(wù)實(shí)中肯，盡管有的措辭尖銳，但基于問(wèn)題意識(shí)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)的進(jìn)一步發(fā)展有借鑒意義。

　　第二種是刻薄刻意的歪曲型批評(píng)。主要有以下幾類典型論調(diào)：第一，當(dāng)代中國(guó)發(fā)展模式并不獨(dú)特。美國(guó)學(xué)者黃亞生認(rèn)為，“所謂‘中國(guó)模式’并不獨(dú)特：在大的原則問(wèn)題上，中國(guó)若要成功，就必須和西方體制接軌”。第二，中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)危機(jī)難以得到根本解決。有觀點(diǎn)認(rèn)為，改革開放近40年建立起來(lái)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，雖然培育出了有助于增強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層，但也導(dǎo)致價(jià)值觀混亂、社會(huì)趨于功利主義、利益越來(lái)越多元化等一系列負(fù)面效應(yīng)。可以看出，這些論調(diào)都始終帶有濃厚的西方式思維定式與偏見，其研究視角、觀點(diǎn)和方法很大程度上誤讀和曲解了當(dāng)代中國(guó)。

　　對(duì)預(yù)測(cè)中國(guó)未來(lái)前景呈矛盾性、模糊化與多重化

　　第一，中國(guó)的發(fā)展道路無(wú)先例可循，未來(lái)前景無(wú)法預(yù)知。亨利·基辛格坦言：“作為眾多國(guó)家中的一個(gè)重要國(guó)家在21世紀(jì)秩序中如何發(fā)揮作用，中國(guó)沒(méi)有先例可循”。中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)，沒(méi)有哪本教科書可以給出現(xiàn)成的解決方案。李光耀認(rèn)為，“中國(guó)的問(wèn)題比較嚴(yán)峻：制度變革、商業(yè)文化變革、反腐以及新思想體系的形成”。正是基于巨大的不可預(yù)知性，中國(guó)在西方眼中似乎成為一個(gè)大的“培養(yǎng)皿”，改革“無(wú)論在中國(guó)或是國(guó)外都無(wú)先例可循，它是在探索最適合中國(guó)國(guó)情的改革方案中逐漸演化而成。探索的過(guò)程也是一次不斷試與錯(cuò)的體驗(yàn)，時(shí)而精準(zhǔn)、時(shí)而失誤。直到找到最終答案”。

　　第二，國(guó)外總是帶著自相矛盾的“悖論”去觀察中國(guó)。一方面，中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)本身就是帶有多重二元性的“悖論”——各種原本被西方視為二元對(duì)立的、矛盾的、不可共存的事物，在中國(guó)反倒實(shí)現(xiàn)了真正意義上的“和諧”共存。如美國(guó)學(xué)者黃宗智認(rèn)為，在古代，高度道德化的儒家正義體系和高度理性化的法家法律體系實(shí)現(xiàn)“共存”；在前現(xiàn)代中國(guó)乃至當(dāng)代中國(guó)，高度發(fā)展的城市和落后的鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)“共存”；在改革時(shí)期，資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“共存”；等等。另一方面，被西方熱炒的“中國(guó)威脅論”與“中國(guó)機(jī)遇論”體現(xiàn)出國(guó)外觀察預(yù)測(cè)中國(guó)時(shí)固有的矛盾心理。其中“威脅論”代表西方恐懼的一面，“機(jī)遇論”則展現(xiàn)出另一面。澳大利亞學(xué)者潘成鑫認(rèn)為，西方對(duì)中國(guó)的擔(dān)心和恐懼，并非源于中國(guó)，而是源于焦慮不安的西方自我。當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的復(fù)雜性同西方自身無(wú)法克服的矛盾性相結(jié)合，反映到國(guó)外研究話語(yǔ)中就難免“悖論”叢生。

　　第三，中國(guó)可能會(huì)借助西方現(xiàn)代性來(lái)重塑西方乃至整個(gè)世界。首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深度轉(zhuǎn)型已然開啟，假如這種轉(zhuǎn)型“成功恢復(fù)并鞏固了中國(guó)傳統(tǒng)，那么其很有可能為真正尊重文化差異的文明聯(lián)邦的出現(xiàn)做出決定性貢獻(xiàn)”。其次，中國(guó)的持續(xù)發(fā)展將產(chǎn)生越來(lái)越深遠(yuǎn)的國(guó)際影響。美國(guó)學(xué)者謝德華認(rèn)為，“當(dāng)前中國(guó)的增長(zhǎng)更多地是通過(guò)內(nèi)化西方發(fā)達(dá)國(guó)家的規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的途徑是越來(lái)越深地同西方融為一體”。在諸多不確定性中的一個(gè)可能的確定性是，隨著中國(guó)在世界范圍內(nèi)重新確立起重要的政治經(jīng)濟(jì)地位，它與發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家以及國(guó)際或區(qū)域組織的融合與互動(dòng)將為重構(gòu)全球制度、政策和價(jià)值觀注入嶄新活力。

　　對(duì)中國(guó)已有成就具有共識(shí)性

　　首先，中國(guó)模式的成功得益于遵循自身獨(dú)特的發(fā)展軌跡。加拿大學(xué)者貝淡寧認(rèn)為，中國(guó)模式是實(shí)現(xiàn)了超越西方傳統(tǒng)視域的“國(guó)家-市場(chǎng)的互動(dòng)模式”，“是通過(guò)主動(dòng)建構(gòu)而非任其自然進(jìn)化的途徑形成的”。依照自身的條件進(jìn)行主動(dòng)適應(yīng)與變革、大膽嘗試并及時(shí)糾錯(cuò)是中國(guó)模式不斷取得突破的重要原因。從國(guó)際層面看，“在非洲、拉丁美洲和南亞等地區(qū)，中國(guó)發(fā)展模式已經(jīng)在美國(guó)式資本主義和西歐式民主社會(huì)主義(福利國(guó)家)體制以外，開創(chuàng)出第三條道路”。中國(guó)模式以獨(dú)立自主的開放精神為基礎(chǔ)，借鑒而不盲從西方經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)守主權(quán)和底線，并把國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)型進(jìn)程與融入全球體系聯(lián)系在一起。

　　其次，中國(guó)應(yīng)對(duì)發(fā)展中困難挑戰(zhàn)的勇氣與努力值得西方認(rèn)真反思。其一，中國(guó)共產(chǎn)黨會(huì)在持續(xù)夯實(shí)其執(zhí)政合法性的前提下，不斷調(diào)整和改善治理國(guó)家的方式。謝德華指出，中國(guó)共產(chǎn)黨“將以全新的方式進(jìn)行治理”。其二，改革轉(zhuǎn)型中的困難反倒成為中國(guó)不斷發(fā)展的動(dòng)力。美國(guó)學(xué)者安德魯·魏德曼指出，改革絕不是一帆風(fēng)順的、合乎邏輯或理性的過(guò)程，盡管發(fā)展中遇到了巨大的壓力、困境與難題，但是，相比轉(zhuǎn)型失敗國(guó)家的政客，中國(guó)的改革者更謹(jǐn)慎務(wù)實(shí)、更沉著冷靜。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·福格爾則認(rèn)為，“對(duì)中國(guó)而言，歷史似乎正朝著正確的方向發(fā)展”。其三，西方世界必須通過(guò)審視中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)認(rèn)真反思自身的局限。當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展無(wú)疑震驚了西方主流學(xué)界，撼動(dòng)著過(guò)去由美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所把控的話語(yǔ)權(quán)。能夠引發(fā)西方學(xué)者的自省，足以說(shuō)明中國(guó)特色社會(huì)主義正在獲得越來(lái)越廣泛的全球認(rèn)同，彰顯出獨(dú)一無(wú)二的中國(guó)風(fēng)范。

　　再次，中國(guó)特色社會(huì)主義的崛起將具有世界歷史意義。一方面，中國(guó)自身的強(qiáng)大是維護(hù)世界和平穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。喬萬(wàn)尼·阿里吉認(rèn)為，“如果中國(guó)能成為新的強(qiáng)國(guó)，它會(huì)以其獨(dú)有的方式來(lái)崛起。首當(dāng)其沖，軍事力量的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于文化和經(jīng)濟(jì)力量�！绷硪环矫妫�中國(guó)未來(lái)將對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生顯著的示范效應(yīng)，為世界秩序的重建帶來(lái)新的契機(jī)。俄羅斯學(xué)者弗拉基米爾·波波夫認(rèn)為，“如果中國(guó)成功的趕超式發(fā)展能繼續(xù)下去，將成為世界經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——不僅由于中國(guó)龐大的國(guó)家規(guī)模，更因?yàn)檫@將是歷史上首次基于本土經(jīng)濟(jì)模式而非西方道路的成功”。

　　總體而言，由于當(dāng)代中國(guó)國(guó)情復(fù)雜，發(fā)展道路與模式相對(duì)獨(dú)特，因此，國(guó)外學(xué)界對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的認(rèn)知會(huì)表現(xiàn)出從抵觸排斥、到困惑猶疑、再到接納承認(rèn)的動(dòng)態(tài)變遷過(guò)程。分析國(guó)外研究話語(yǔ)的批判、矛盾與共識(shí)，既能為深化中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論體系與制度研究提供重要參照，也有助于以更加開放的視野探究中國(guó)特色社會(huì)主義的全貌。

　�。ㄗ髡邽橹袊�(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授）