日前，有媒體報道，武漢一所復讀學校出臺《針對游戲成癮學生從嚴招錄的通知》，通知稱，該校2018年高復招生將對游戲沉迷學生不錄和從嚴招錄；在校期間禁用手機，對于在校學生沉迷王者榮耀、吃雞等成癮性、暴力性網絡游戲，一經發(fā)現即做勸退處理。

　　對于這所復讀學校的做法，不少人叫好，包括很多家長，他們認為，復讀學校從嚴招錄游戲成癮學生“沒毛病”，都復讀了，還沉迷游戲，復讀干什么?但也有人反對，認為這是對有網癮學生的歧視。

　　●主持人說

　　工具是中立的？

　　熊丙奇（教育學者）

　　怎樣看待游戲成癮，一直都爭議重重。哪怕世衛(wèi)組織將游戲成癮列入精神障礙范疇之后，也依然有不少世界知名的學者表示反對。在可見的未來，這樣的爭論，或許仍將繼續(xù)下去。

　　拋開學術爭論，具體的實踐中，也仍舊存在無數困難。比如有診斷標準，但缺乏治療指南，也就是說，即便確診“游戲成癮”，也很難有標準的應對方法，誰來治療？怎樣治療？如何衡量治療效果？如果必須由具備專業(yè)資質的醫(yī)療機構收治，甚至必須住院治療，那么復讀、上課當然是一句空話，如果不必住院，又如何解決來自學校、家庭、社會方方面面的歧視問題？

　　更重要的是，游戲成癮并非成癮者單方面的問題，成癮是多方共同作用的結果，游戲的開發(fā)者和經營者同樣難辭其咎。更不用說，為了吸引和留住玩家，開發(fā)者、經營者在游戲設計、宣傳等方面往往無所不用其極，設下重重陷阱，讓玩家沉迷其中，他們又該承擔怎樣的責任呢？

　　工具沒有善惡，制造工具的人不應該承擔責任。這是為游戲辯護最常用的理由，但工具真的沒有善惡嗎？當我們承擔不起工具失控的后果時，工具就不是中立的，制造工具的人，也就不是無責的。

　　●正方

　　歧視背后 是功利目的

　　張國慶（中國社科院研究員）

　　其實，作為一所復讀學校，是有權設定自己的招生標準的，但招生標準不能有對健康、性別、民族、出身等的歧視，因此，現在的問題是，游戲成癮是不是一個健康問題？如果是，那屬于對患病學生的歧視，而如果不是，是把這作為學生素質的一部分加以評價，包括在求學期間使用手機、玩游戲被視為違反校規(guī)，則屬于學校的自主管理范疇。

　　所以，教育部門、學校，確實應該對學生游戲成癮進行明確的定性，到底是屬于學生健康問題，還是屬于行為習慣偏差？如果是健康問題，需要進行醫(yī)療、救助，如果屬于行為偏差，則需要矯正。

　　有意思的是，這所復讀學校在通知中指出:“世界衛(wèi)生組織已于近日正式將‘游戲障礙’列入最新版‘精神疾病’范圍”，建議家長對出現游戲障礙的學生及時陪護到正規(guī)醫(yī)療機構物質依賴科進行科學診治。這恰恰給了質疑者“口實”，既然是游戲障礙屬于精神疾病，那么，學生游戲成癮，就屬于健康問題，學校將這作為一條招生標準，無疑就涉嫌對有精神疾病者的歧視，

　　在我看來，無論從精神疾病角度，還是從行為規(guī)范角度看，學校都不能拋棄有網癮的學生。應該對有游戲成癮癥學生，有系統(tǒng)的醫(yī)療、救助措施，明確所有學校不得對其進行歧視性對待，不能將他們推給家長和社會。

　　回到這起復讀生從嚴錄取有網癮學生事件上，學校的做法，是涉嫌歧視有網癮學生的。真正值得思考的是，為什么他們這樣做，反而可以起到更好的招生“宣傳效果”？使得更多家長認為這樣的學校一心抓學習，拒絕任何對復讀的干擾因素，值得贊賞。

　　當然可以質疑這太功利，但復讀學校追求的就是功利的復讀結果。

　　其實，功利化的教育，正是我國比例不低的學生有網癮問題的根本原因。一方面追求功利的結果，忽視對學生十分重要的生活教育、生命教育、心理教育，這不利于學生人格、身心健康成長。另一方面，充滿競技色彩的教育，讓學生處在競爭的大潮中，成績不好的學生，就被邊緣、漠視。不少學生在現實中，很少與老師、家長交流，于是就在網絡、游戲中打發(fā)時間，找到自己存在價值。

　　當前，我國社會已經消除對復讀生的歧視，但這不表明我國社會已經接受多元成才選擇。復讀是當前高考制度的特殊產物，希望來年考出更高的分數進入更好的大學，對于選擇復讀的學生來說，目標就一個:必須取得更好的成績。而為了考出好分數，復讀學生、家長都接受學校采取的高強度應試管理方式，包括軍事化管理。復讀學校拒絕網癮學生，是功利教育的必然。雖然對于復讀學生來說，怎么復讀是自己的選擇，復讀學校也可以自學復讀，復讀學校不招，并沒有剝奪復讀的權利，但是，學校和教育培訓機構（教育培訓機構其實也是學校）的辦學理念，對待“有問題”學生的態(tài)度，將對學生個體的發(fā)展產生很大影響。

　　因此，在呼吁學校要平等對待有網癮學生，積極幫助有網癮學生擺脫網癮的同時，更需要反思當前的評價體系，要關注每個學生的健康成長，而非制造失敗者與邊緣人。學校辦學的根本價值不是讓學生考出高分，而是培養(yǎng)合格的社會勞動者。

　　●反方

　　成癮危害 應有適當限制

　　從我個人的角度看，這所學校的做法并無不妥。游戲成癮是疾病，需要的是治療，學校并非專業(yè)的治療機構，尤其是一所具有社會性質的復讀學校，確實也有自己的選擇權和自由裁量的空間。

　　我也去過一些中小學，有些學校為促進學生的學習，規(guī)范學生的行為，同樣也很嚴格，比如不允許在學校抽煙、不允許寄宿的學生早出晚歸、不允許未成年學生早戀、不允許穿不適合學校的奇裝異服等。中小學生是未成年人，即便是復讀生，其實也處在成年的臨界線上，并沒有真正踏上社會，在這樣的情況下，家庭、學校都有教育和保護之責，而這些限制和規(guī)定，其實也是一種保護。

　　游戲成癮確實很難界定，也并非所有喜歡玩游戲的都是“成癮者”，但當今社會，中小學生沉迷游戲的現象確實非常普遍，理應加以重視。其實，我們很多人身邊，可能都有沉迷甚至成癮的人，我自己也遇到過一些。人一旦沉迷游戲之中，整個人都不一樣了，說話也顛三倒四，做事也不認真，完全陷入了他自身的世界，不愿意和外界交流、溝通。

　　成癮的后果如此嚴重，成年人尚且難以自控，更不用說未成年人。他們自己或許意識不到這一點，玩的時候覺得有趣，以至于沉迷其中，不能自拔，最終傷害的，還是自己和家人。因此，對自控能力更差的未成年人嚴格一點兒，尤其是對那些還未成癮但確實已經沉迷的孩子，嚴格一點兒是有好處的。任何疾病，都是早發(fā)現早治療更好，早一點加以約束，一方面可以防止沉迷演變成成癮，一方面也能及早介入，把孩子從沉迷中拉出來。

　　值得一提的是，復讀本身就是目的性非常明確的行為，有人為了考出更好的成績，有人為了彌補去年的遺憾，考上心儀的學校。要實現目標，當然要有一定的付出，有時候個人的嗜好尚且要暫時讓路，更不用說沉迷游戲這種不良嗜好了。

　　所以我想，大多數家長都贊同這所學校的做法，是有道理的。因為這本身就是學校負責人的表現。難道說學校不管孩子，愛玩游戲玩游戲，喜歡夜不歸宿就夜不歸宿，才是好的嗎？

　　當然不是，學校不管，才是對孩子的不負責任。尤其是大部分具有成癮性的東西，同時也都有傳染性，就好像抽煙一樣，身邊的人都抽煙，不抽的那個人，很快也會開始抽。游戲也一樣，一個班20個人，18個人沉迷游戲，剩下那兩個，恐怕用不了多久，也會陷入其中。所以，學校這么做，不僅是對成癮的學生負責，也是對其他未成癮的學生負責。

　　游戲成癮是精神障礙，是疾病，這個觀念在今天已經得到越來越多人的認可。但同時，我們也確實缺乏有效的手段，對游戲成癮加以預防和治療。在這樣的情況下，除了那些明顯不合理的措施，多做一些嘗試，未嘗不是好事。這所復讀學校的做法，其實也是一種嘗試。

　　即便從法律角度講，未成年人，尤其是不具備完全民民事行為能力的孩子，家長、學校、社會，都應該有一些正向的限制，不能一切隨孩子的喜好，以免孩子走上歧途，那時候再想挽救，就會變得困難得多。

　�。ㄖ鞒� 周懷宗）