核心觀點：經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)專欄作者喬瑞慶認為，只有打破剛性兌付，地方平臺公司發(fā)債才能有所顧忌，才能實現(xiàn)與本級政府的政企分開，才能真正轉型為市場化的專業(yè)投融資公司，成為金融市場上有活力的經(jīng)濟主體。

　　一直以來，地方平臺公司債務運轉模式主要是“借新債還舊債”。城投融資渠道受阻，在業(yè)內(nèi)人士看來，維持多年的城投債剛兌信仰也正被悄然打破。實際上，今年年初就已曝出首例省級平臺違約。2018年，個別運營不良，大量依靠表外通道融資的地方融資平臺有可能會難以為繼。（5月8日《經(jīng)濟參考報》）

　　地方平臺公司一直被詬病，緣于其是導致地方債務迅速增加并藏匿風險的重要原因。在地方債務風險沒有暴露出來之前，地方平臺公司被認為由地方政府擔保，發(fā)行債務較為容易。很多城市的主政者為了迅速出政績，利用平臺公司為自己的“大手筆”項目融資。第一輪融資的債沒錢還，就用第二輪融資的錢來還，反正有地方政府信用擔保，不愁融不到資。如是反復融資，直接后果就是地方債務在短時間內(nèi)大幅增加。

　　不可否認，地方平臺公司在一些城市的發(fā)展中起到了正面促進作用，但這個正面作用不可被高估，它所帶來的負面效果也要充分正視。一些地方平臺公司不僅增加了地方政府債務風險，還導致地方政府在醫(yī)療、教育等公益性民生項目上投入減少。借債是要還的，要還債必須讓項目有經(jīng)濟效益。而公益性民生項目雖有無形的社會效益，卻很難產(chǎn)生有形的經(jīng)濟效益。這就決定了地方政府通過平臺公司借債發(fā)展，往往以壓縮公益性民生項目為代價。結果，地方平臺公司發(fā)債在導致政府經(jīng)濟負債的同時還導致了政府的社會公益負債。

　　地方平臺公司并非沒有存在的必要性。專業(yè)的人做專業(yè)的事，城市發(fā)展還是需要專業(yè)投融資公司，只是這樣的公司必須是市場化運行的經(jīng)濟主體。如果地方平臺公司和本級政府完全做到政企分開，轉型為專業(yè)投資公司，不再成為地方政府的融資工具，不再成為城市主政者一己之愿的完成載體，不再把政府作為融資靠山，其投融資行為完全取決于市場，而非政府意志，那么地方平臺公司存在也未嘗不可，甚至可能有更好、更健康的作為。

　　打破剛性兌付是金融產(chǎn)品真正市場化的基本前提條件。要有效遏制地方平臺公司發(fā)債總量，提升發(fā)債質(zhì)量，就必須打破由政府信用隱性擔保的剛性兌付神話。只有打破剛性兌付，地方平臺公司發(fā)債才能有所顧忌，才能實現(xiàn)與本級政府的政企分開，才能真正轉型為市場化的專業(yè)投融資公司，成為金融市場上有活力的經(jīng)濟主體。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)專欄作者 喬瑞慶）

點擊圖片進入專題↑↑↑