鮮花葬、草坪葬、樹(shù)葬……今年清明節(jié)，武漢14家公墓集中開(kāi)展免費(fèi)生態(tài)葬。據(jù)武漢市民政局介紹，早在1997年，該市就開(kāi)始探索生態(tài)葬，但受困于傳統(tǒng)殯葬觀念，截至目前，僅有約4萬(wàn)名逝者實(shí)行生態(tài)葬，選擇率尚不足1%。（4月7日《湖北日?qǐng)?bào)》）

　　“生態(tài)葬”遇冷現(xiàn)象并非武漢獨(dú)有。據(jù)媒體公開(kāi)報(bào)道，四川攀枝花市推行“生態(tài)葬”4年僅有16例；揚(yáng)州截至2016年的“生態(tài)葬”率不足千分之五，等等。公眾在探討其原因時(shí)，大多都談及傳統(tǒng)“厚葬”觀念的根深蒂固。

　　的確，由于受到“風(fēng)光大葬”等思想影響，殯葬在一定程度上已經(jīng)和“比闊氣”“奢侈浪費(fèi)”劃上等號(hào)，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，這樣的風(fēng)氣更甚�；蛟S有不少人認(rèn)同并支持“生態(tài)葬”的推廣，但是在良好社會(huì)風(fēng)氣尚未完全形成、公眾觀念轉(zhuǎn)變并不充分的前提下，真愿意冒著被親朋好友“戳脊梁骨”的風(fēng)險(xiǎn)去嘗試“生態(tài)葬”的并不多，這是“生態(tài)葬”叫好不叫座的最重要原因。

　　但應(yīng)看到，“生態(tài)葬”本身也有很多亟需改進(jìn)的地方。一方面，“生態(tài)葬”的本質(zhì)是要減少墳地對(duì)土地的占用率，但千篇一律、相對(duì)集中，而又缺少墓碑標(biāo)注的“生態(tài)葬地”，勢(shì)必會(huì)帶來(lái)“辨識(shí)度低”、一塊地“反復(fù)葬”等問(wèn)題，對(duì)公眾日后尋根問(wèn)祖、掃墓祭奠等造成困擾；另一方面，“生態(tài)葬”雖然推廣時(shí)間較長(zhǎng)，但時(shí)至今日尚屬新興，還處于鼓勵(lì)和倡導(dǎo)階段，缺少指向性的引導(dǎo)和標(biāo)桿引領(lǐng)，公眾很難看到“生態(tài)葬”與當(dāng)前殯葬之間有何差異，甚至不少人根本對(duì)此毫不知情，這也讓“生態(tài)葬”難免遇冷。

　　事實(shí)上，類似的“阻礙”在殯葬行業(yè)曾經(jīng)也出現(xiàn)過(guò)，以往各地方政府在推行“逝者火化”進(jìn)程中，也和當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)俗有過(guò)“激烈交鋒”，但隨著時(shí)間的不斷推移，政府部門的獎(jiǎng)懲機(jī)制不斷健全，移風(fēng)易俗才取得一定實(shí)效。

　　要想真正讓“生態(tài)葬”能夠快速推進(jìn)，過(guò)往經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。一來(lái)，深入而廣泛的宣傳不可或缺，只有讓公眾先知曉，才談得上推廣；二來(lái)，在推廣“生態(tài)葬”的基礎(chǔ)上，應(yīng)充分考慮并保障傳統(tǒng)祭奠習(xí)俗，尤其是在如何提升“辨別度”方面，相關(guān)部門必須有所思考，既不能讓逝者“入土難安”，也不能讓生者“尋祖無(wú)門”；三來(lái)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，激發(fā)“生態(tài)葬”墓地的公益屬性，在降低購(gòu)買費(fèi)用的同時(shí)增加“生態(tài)葬”獎(jiǎng)補(bǔ)力度，讓公眾更能接受這種殯葬方式；四來(lái)，在一定區(qū)域內(nèi)可以適當(dāng)開(kāi)展試點(diǎn)，發(fā)揮移風(fēng)易俗的導(dǎo)向作用，逐漸向周邊區(qū)域輻射，促進(jìn)“生態(tài)葬”全面推廣。