核心觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國棟認(rèn)為，“年夜飯限時消費(fèi)”有其一定的前提、客觀因素以及合理邏輯，并非“霸王條款”。

　　春節(jié)臨近，不少市民選擇在酒店預(yù)訂年夜飯。記者日前走訪成都市多家酒樓、飯店發(fā)現(xiàn)，雖然距離春節(jié)還有20天，但不少酒店的年夜飯包間已預(yù)訂完畢，甚至出現(xiàn)“一桌難求”，有些商家還作出了“1.5小時內(nèi)”必須吃完的規(guī)定，超時消費(fèi)還要收取超時費(fèi)。對此，市消協(xié)發(fā)出消費(fèi)提示，明確告知各餐飲企業(yè)，年夜飯限時消費(fèi)屬于違法違規(guī)行為，要求企業(yè)自動取消。（1月26日《成都晚報(bào)》）

　　表面上看，眼看年夜飯“一桌難求”，商家就在時間上打起了“小算盤”，來個“限時消費(fèi)”、“超時收費(fèi)”，這不僅讓人感到不爽，同時也違反了市民消費(fèi)的風(fēng)俗習(xí)慣，還可能涉嫌違法違規(guī)，或者被質(zhì)疑是“霸王條款”，理應(yīng)對此說“不”。

　　但這只是其一。在筆者看來，這樣的“限時消費(fèi)”，有其一定的前提、客觀因素以及合理邏輯。因此拋開商家的功利性，其實(shí)也沒什么大不了，起碼是無可厚非。

　　首先，過年了，店里就那么多座位，顧客卻突然暴增許多，商家就得學(xué)會處理這種情況。換言之，這是餐飲企業(yè)為應(yīng)對供需不平衡，根據(jù)消費(fèi)者的需求進(jìn)行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，有存在的市場需求，也是種無可奈何的選擇。因?yàn)橹挥邢迺r，才能讓更多消費(fèi)者有機(jī)會在店里吃年夜飯，這是個共贏態(tài)勢。否則，資源有限，如果有人一桌飯吃到?jīng)]完沒了，勢必“擠占”他人機(jī)會，結(jié)果“一家歡樂幾家愁”。

　　其次，這種“限時消費(fèi)”雖然有不合理成分，但它不是針對特定對象提出來的，而且在事前對消費(fèi)者進(jìn)行了告知。由此作為餐廳推出的一種可以選擇的服務(wù)，并沒有強(qiáng)制顧客購買，消費(fèi)者可以選擇不去這樣的餐廳就餐。既然選擇了、認(rèn)可了，雙方就已達(dá)成一種服務(wù)合同關(guān)系，因此也就不能說人家是違法違規(guī)，自然也難以構(gòu)成所謂的“霸王條款”。

　　再次，說是“限時”，也只是相對而言。同時，一個半小時也不算短，對消費(fèi)者而言，只要商家不耽擱，“吃”的時間應(yīng)該是夠了，“喝”個痛快也未嘗就不可。既然如此，又有什么大不了的？

　　事實(shí)上，因?yàn)槟暌癸垺耙蛔离y求”而“限時吃飯”的這等“景觀”，并非始自今日，也不是成都的“特產(chǎn)”。幾年前，北京、上海就已經(jīng)出現(xiàn)了。它所折射的，不僅是餐飲業(yè)遇到的新情況新問題，更是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會進(jìn)步，人民群眾對美好生活向往的一個縮影。對此，各方應(yīng)當(dāng)理性看待，立足實(shí)際，尋求更加科學(xué)合理的解法，盡可能滿足需求，實(shí)現(xiàn)共贏，而不是一見“限時”，就上綱上線，大棒相加。

　　當(dāng)然，如果商家缺乏誠信，出現(xiàn)飯菜質(zhì)量有問題、衛(wèi)生安全不過關(guān)、隨意漲價、缺斤短兩，或者時限過短、故意強(qiáng)人所難等，那是另一碼事，不僅不在此列，相反，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)論處。（經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國棟）


　　經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日報(bào)-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。


相關(guān)文章：消費(fèi)升級“刷新”年夜飯 94歲“老神仙”追上了時代

　　　　　別讓“年夜飯”成為“年夜煩”