水滴直播泄露隱私事件，隨著12月20日360公司宣布主動(dòng)、永久關(guān)閉水滴直播平臺(tái)，終于畫上一個(gè)階段性的句號(hào)。據(jù)悉，水滴平臺(tái)關(guān)閉后，360智能攝像機(jī)將繼續(xù)聚焦校園安防監(jiān)控。

　　最近，因?yàn)橐黄�《一�?2年女生致周鴻祎：別再盯著我們看了》文章，水滴直播的公共場(chǎng)所監(jiān)控直播視頻所引發(fā)的隱私侵犯風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)入公眾視線。此后，雖然360方面作出了相關(guān)解釋，但仍然無(wú)法廓清公眾擔(dān)心和憂慮。如今，其關(guān)閉水滴直播平臺(tái)，可以說是對(duì)尊重和保護(hù)公眾隱私權(quán)的回應(yīng)，或許也會(huì)給其他相關(guān)自拍或直播平臺(tái)提供一種“最后”的借鑒。

　　據(jù)報(bào)道，一些餐廳、健身館、網(wǎng)吧等公共場(chǎng)所安裝有360智能攝像機(jī)，其拍攝的相關(guān)監(jiān)控視頻通過“水滴直播”平臺(tái)進(jìn)行直播。雖然其以張貼貼紙等方式做到了相關(guān)提示，但依然難逃侵犯消費(fèi)者隱私權(quán)的嫌疑。所謂隱私權(quán)，主要指自然人享有的私人生活安寧與信息秘密受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的人格權(quán)。如個(gè)人在家庭內(nèi)部的生活作息、言談舉止等生活領(lǐng)域內(nèi)的事情均屬于個(gè)人隱私。

　　雖然說個(gè)人隱私應(yīng)部分讓渡于公共利益，如為偵破案件，相關(guān)部門可以搜集或公開含有個(gè)人隱私的照片或視頻，但這不代表進(jìn)入公共場(chǎng)所者必然應(yīng)讓渡隱私權(quán)。事實(shí)上，許多個(gè)人信息、私人活動(dòng)等即便是在公共場(chǎng)合仍然不應(yīng)被隨意窺視、刺探、公開。在直播盛行之前，雖然絕大部分公共場(chǎng)所如公交車、餐館、廣場(chǎng)等均安裝有監(jiān)控，也偶有隱私泄漏事件，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，這些監(jiān)控視頻資料的查看、復(fù)制、公開權(quán)限還是受到嚴(yán)格限制。然而，無(wú)處不在的“進(jìn)行時(shí)”直播將公共場(chǎng)所中人們的一言一行毫不掩飾地展現(xiàn)出來(lái)，帶來(lái)不適和恐慌是必然。

　　試想，當(dāng)一個(gè)人的吃飯動(dòng)作、走路姿勢(shì)，與何人結(jié)伴活動(dòng)，或者是一些曖昧、夸張、不雅觀的動(dòng)作都會(huì)被眾人圍觀、品評(píng)，將是何等的不自在和沒有安全感。而且，一些消費(fèi)者安裝在家中的監(jiān)控視頻資料也會(huì)“被直播”，這無(wú)疑更加劇了人們的恐慌情緒�；蛟S商家和直播平臺(tái)會(huì)以貼紙方式加以提示，但隱私權(quán)作為人們的基本人格權(quán)，并非經(jīng)提示后就可以被“侵犯”。何況，這一侵犯他人基本權(quán)利，規(guī)避己方主要義務(wù)的格式條款、店堂告示，根本沒有法律效力，直播平臺(tái)及商家依然構(gòu)成侵權(quán)。

　　互聯(lián)網(wǎng)世界不是法外之地，直播不能以侵犯他人基本權(quán)利為代價(jià)。安裝在公共場(chǎng)所的攝像頭所獲取的視頻資料必須被嚴(yán)格保存，不得被隨意泄露和直播。在直播平臺(tái)不能完全避免無(wú)辜公眾“被直播、被圍觀”的背景下，只能釜底抽薪，關(guān)閉直播平臺(tái)。唯有尊重公眾隱私權(quán)，不把人們當(dāng)“舞臺(tái)上的猴子”來(lái)戲耍，才能回到用戶至上的初衷。

　　但另一方面，360方面“技術(shù)不是萬(wàn)能的，思考再三只能關(guān)閉直播平臺(tái)”的說法，也值得人們深思。技術(shù)的進(jìn)步是必然的，直播平臺(tái)也并非百無(wú)一用，關(guān)閉直播平臺(tái)固然是對(duì)個(gè)人隱私底線不得已的退讓，但除此之外，是否還應(yīng)該想些別的辦法，來(lái)消除技術(shù)和隱私的天然對(duì)立呢？畢竟，關(guān)掉一個(gè)自帶攝像頭的水滴直播，也并不意味著沒有其他“個(gè)人生活的偷窺者”。