近日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，自2018年1月1日起，在全國(guó)試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。通過在全國(guó)范圍內(nèi)試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，進(jìn)一步明確生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍、責(zé)任主體、索賠主體、損害賠償解決途徑等，形成相應(yīng)的鑒定評(píng)估管理和技術(shù)體系、資金保障和運(yùn)行機(jī)制，逐步建立生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)和賠償制度，加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。
其實(shí)，生態(tài)損害賠償并非一個(gè)新名詞。早在2015年，中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳就印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，在吉林、山東等7個(gè)省市開展改革試點(diǎn)工作。此項(xiàng)制度的全國(guó)試點(diǎn)及將來的有效運(yùn)行，或許可以改變之前“企業(yè)污染、群眾受害、政府買單”的尷尬局面，使大氣污染、水污染、土壤污染擺脫“公地悲劇”。
近年來，生態(tài)環(huán)境越來越被人們所重視，“綠水青山就是金山銀山”的觀念已深入人心。但一方面是政府部門對(duì)環(huán)境保護(hù)力度的加大，另一方面卻是污染環(huán)境、破壞生態(tài)者法律責(zé)任過輕的情勢(shì)。如根據(jù)環(huán)境保護(hù)法，盡管可以對(duì)污染環(huán)境者處以罰款乃至拘留等懲戒措施，追究其刑事責(zé)任，但一般來說，數(shù)萬元或幾十萬元的罰款金額都低于企業(yè)違規(guī)排污所減少的支出，更無法與環(huán)境污染所帶來的直接損失和間接損失相提并論。
一個(gè)不容忽視的問題是，環(huán)境污染具有公害性、潛伏性、長(zhǎng)久性等特征，這導(dǎo)致一些土壤、水源等被污染很長(zhǎng)時(shí)間后方能發(fā)現(xiàn)。此時(shí)，受到污染的土壤可能已經(jīng)難以修復(fù)，當(dāng)?shù)鼐用竦纳】禈I(yè)已遭到不可逆的損傷。其修復(fù)或康復(fù)的時(shí)間成本和金錢成本之高，根本不是罰款、拘留所能折抵的。如果這些成本均由政府承擔(dān)而不是向污染者索賠，是將污染的成本分?jǐn)偟矫恳粋�(gè)人身上，最終導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境陷入“公地悲劇”。
而且，環(huán)境污染的后果和損失難以評(píng)估，責(zé)任主體難以查清。如果讓受害者個(gè)人或不具備強(qiáng)制執(zhí)行力的民間公益組織出面，很可能無法理清損害后果、修復(fù)成本、修復(fù)期限、賠償數(shù)額等責(zé)任分配問題，以致于讓主張權(quán)利處于被動(dòng)局面，無形中放縱違法責(zé)任人。授權(quán)市地級(jí)政府作為生態(tài)環(huán)境損害賠償權(quán)利人，或?qū)⒅鉀Q這一難題，讓污染環(huán)境者切切實(shí)實(shí)地承擔(dān)代價(jià)。
作為人類賴以生存發(fā)展的基礎(chǔ)，生態(tài)環(huán)境的重要性毋庸贅言，理當(dāng)以更嚴(yán)格的法律，更嚴(yán)厲的追責(zé)加以保護(hù)。要構(gòu)建一個(gè)責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿�、修�?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，無疑應(yīng)該將讓污染環(huán)境、破壞生態(tài)資源者承擔(dān)比之前更重但更合理的法律成本，形成倒逼機(jī)制，讓污染者認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境不再是可以任由污染、毀壞的“公地”。唯有讓“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理，誰(shuí)擔(dān)責(zé)”成為基本原則，才能實(shí)現(xiàn)以良性制度打造宜居、和諧生態(tài)環(huán)境的初衷。
（責(zé)任編輯：李焱）
