共享單車，被戲稱為中國(guó)的“新四大發(fā)明”之一，給萬(wàn)千用戶帶來(lái)了生活便利。但同時(shí)，與盛名相伴的是爭(zhēng)議：從今年六月開(kāi)始，小鳴單車、町町單車、悟空單車、3Vbike、卡拉單車等一大批共享單車企業(yè)相繼倒閉。11月19日，酷騎單車因運(yùn)營(yíng)成本增加且沒(méi)有資本進(jìn)入宣布倒閉。同月，一向以服務(wù)態(tài)度著稱的小藍(lán)單車也因融資不順倒閉……而使用者的押金，自然是沒(méi)了下文�！肮蚕怼蹦Ｊ�，在急速發(fā)展后面對(duì)接踵而至的考驗(yàn)，還能走多遠(yuǎn)？

　　不可否認(rèn)，“共享”改變了人們的生活方式：交納一定押金，帶上手機(jī)便能輕松享受服務(wù)。這個(gè)概念是手機(jī)便捷支付發(fā)展下的一個(gè)必然趨勢(shì)，也是現(xiàn)代都市快節(jié)奏生活背景下的一個(gè)突破性發(fā)展。根據(jù)今年8月中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》可知，保守估計(jì)，僅共享單車領(lǐng)域的存量押金規(guī)模近100億元。但是對(duì)于以逐利為目的的企業(yè)而言，“共享”模式可獲取利潤(rùn)的后勁不足，賺取的利潤(rùn)實(shí)在不多，僅靠風(fēng)投難以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的產(chǎn)出。簡(jiǎn)而言之，在“共享”模式還沒(méi)有發(fā)展成熟的當(dāng)下，“共享”這筆生意的性價(jià)比著實(shí)不高。

　　同時(shí)，市場(chǎng)是有限的。在大勢(shì)下，眾多企業(yè)蜂擁而至。企圖分一塊蛋糕，卻沒(méi)有特質(zhì)支撐自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。僅共享單車領(lǐng)域，社會(huì)上共享單車的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到飽和，而運(yùn)營(yíng)方式相似的眾多共享單車企業(yè)卻一直在不斷投放，企圖用這種“簡(jiǎn)單粗暴”的方式占據(jù)市場(chǎng)份額。這種競(jìng)爭(zhēng)方式增加了運(yùn)營(yíng)成本、造成大量資源浪費(fèi)。就連共享單車領(lǐng)域的兩位佼佼者ofo小黃單車和摩拜單車，也被傳因市場(chǎng)擴(kuò)張成本高企導(dǎo)致資金告急，開(kāi)始挪用用戶押金填補(bǔ)缺口，挪用總金額高達(dá)60億元。雖說(shuō)兩家企業(yè)辟謠，聲稱“與事實(shí)不符”，但這種傳言體現(xiàn)了對(duì)“共享單車”模式的不信任和質(zhì)疑。

　　“共享”單車企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)，用戶個(gè)人素質(zhì)也在引發(fā)爭(zhēng)議：損壞率居高不下、私自占有現(xiàn)象屢禁不止，近日有人還在成都琉璃立交附近發(fā)現(xiàn)了約100輛被焚燒損壞的共享單車……這讓人不禁懷疑“共享”模式的可持續(xù)發(fā)展可能。

　　這方“共享單車”尚自顧不暇，那方“共享手機(jī)”也已上臺(tái)唱戲。共享手機(jī)平臺(tái)“享?yè)Q機(jī)”宣布完成1.1億人民幣天使輪和A輪融資。而在這之前，京東、支付寶、國(guó)美等公司已經(jīng)介入“共享手機(jī)”領(lǐng)域，讓“信用租賃”成為了一種新的“共享模式”。但是“共享手機(jī)”不僅需要大量的資金支持，還涉及信息安全及隱私問(wèn)題，該如何安全“共享”仍無(wú)定論。

　　“共享”概念的提出是一次創(chuàng)新，但是它缺少后續(xù)的完善與補(bǔ)充。沒(méi)有人知道在吸引了大量用戶之后該如何讓用戶資源變現(xiàn)，該如何在趨同性高的市場(chǎng)環(huán)境下獲得流量，該如何在已經(jīng)“勇立潮頭”后仍能保持高水準(zhǔn)，更沒(méi)人知道該如何要求每一位用戶都遵守游戲規(guī)則。

　　“共享”模式還能走多遠(yuǎn)？只希望它不是一場(chǎng)泡沫，在退潮后留不下痕跡。