近日因徐玉玉被電信詐騙案一審宣判，個(gè)人信息保護(hù)再次受到社會高度關(guān)注。

　　有人呼吁我國加強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)立法，其實(shí)據(jù)專家統(tǒng)計(jì)，目前我國已有相關(guān)立法100多部。個(gè)人信息是個(gè)人的，個(gè)人是個(gè)人信息的權(quán)利主體，保護(hù)個(gè)人信息，理所當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)保護(hù)權(quán)利主體的權(quán)利。但是我國目前相關(guān)立法多著眼于禁止掌握個(gè)人信息的機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位泄密，而缺乏維護(hù)具體個(gè)人的具體信息權(quán)利。禁止性規(guī)定和打擊相關(guān)犯罪，是對個(gè)人信息隱私權(quán)利的間接保護(hù)，但不是直接保護(hù)具體權(quán)利主體的合法權(quán)利。

　　以刑法第二百五十三條對侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定為例，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，就是犯罪。按照最高法、最高檢的司法解釋，有十種情形屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，大致就是：把個(gè)人信息賣給犯罪分子并被利用了，泄密個(gè)人信息達(dá)數(shù)百條、數(shù)千條之多。除非像徐玉玉那樣成了詐騙等案的受害者，一般個(gè)人不會成為個(gè)人信息泄密案的真正侵權(quán)對象。個(gè)人必須“打包”成數(shù)百、數(shù)千之眾，才有可能觸發(fā)刑事調(diào)查。

　　從世界范圍看，目前對個(gè)人信息的保護(hù)無非是刑事追究、行政監(jiān)管與民事侵權(quán)歸責(zé)三個(gè)方面。而就民事而言，很多國家將個(gè)人信息保護(hù)納入企業(yè)對個(gè)人的服務(wù)合同，從而將侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)化成合同責(zé)任。在我國的民法體系中，《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定非法獲取、出售個(gè)人信息的侵權(quán)責(zé)任，國家也未強(qiáng)制企業(yè)將保護(hù)個(gè)人信息納入服務(wù)合同范疇。企業(yè)泄密之后，被侵權(quán)者只能徒嘆奈何。

　　個(gè)人信息很瑣屑，這就注定了只有他本人才知道是不是被泄密了，這也注定了保護(hù)個(gè)人信息是一項(xiàng)“個(gè)人的事業(yè)”。由政府將保護(hù)的責(zé)任大包大攬，實(shí)際上是將個(gè)人忽略�，F(xiàn)在到處是個(gè)人信息泄密，但全國罕有人訴諸法庭，已經(jīng)證明了此點(diǎn)。

　　這不是說，通過政府行業(yè)監(jiān)管起不到個(gè)人信息保護(hù)的作用，但這是一種間接的效果，在強(qiáng)化政府監(jiān)管的同時(shí)，要加快權(quán)利落實(shí)到“人”本身。保護(hù)個(gè)人信息就要保護(hù)到人，關(guān)鍵是兩條：在監(jiān)管層面，強(qiáng)制企業(yè)將個(gè)人信息保護(hù)列為服務(wù)合同條款，作出侵權(quán)賠償承諾；在侵權(quán)責(zé)任法上，將個(gè)人信息權(quán)視同財(cái)產(chǎn)權(quán)，凡侵權(quán)即給予損失賠償。有侵權(quán)就有賠償，這才是真正的保護(hù)個(gè)人信息。