國家統(tǒng)計局7月6日公布的數(shù)據(jù)顯示，2016年全國居民人均住房建筑面積為40.8平方米，城鎮(zhèn)居民人均住房建筑面積為36.6平方米，農(nóng)村居民人均住房建筑面積為45.8平方米。(7月6日中國新聞網(wǎng))

　　農(nóng)民擁有宅基地，不管是磚瓦房還是土坯房，面積都比較大。農(nóng)民人均住房面積45.8平方米不稀罕。城鎮(zhèn)居民人均住房面積36.6平方米，意味著三口之家都住著100多平方米的房子。從數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)居民的人均住房面積不僅比過去大得多，甚至還超過了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的歐美國家。但是網(wǎng)友對如此光鮮的數(shù)據(jù)并不感冒，不少網(wǎng)友調(diào)侃說自己拖了國家的后腿。統(tǒng)計數(shù)據(jù)與民眾感受發(fā)生嚴(yán)重分歧，問題出在哪里？

　　應(yīng)該承認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)居民居住條件有了明顯改善，但是仍有相當(dāng)數(shù)量城市居民的居住條件跟不上經(jīng)濟(jì)增長的步伐，達(dá)不到人均36.6平方米的住房面積。網(wǎng)上一個段子是這樣說的：“張家有財一千萬，九個鄰居窮光蛋，平均起來算一算，個個都是張百萬！”雖說段子是針對居民收入說的，但是，人均住房面積與人均收入道理相通。云南省副省長張祖林在調(diào)研保障性住房會議上曾表示，有權(quán)有錢部門的人員有4、5套房子很普遍，多余的房子都不愿低價出租，沒房子的人只能高價租住。再加上富人購買多套、大面積住房，炒房族囤積住房。城鎮(zhèn)住房總面積加起來確實是個天文數(shù)字。但是膠囊公寓、蛋形蝸居、集裝箱、群租房之類的消息仍在沖擊著我們的眼球。如果房價繼續(xù)一路高歌，住房配置繼續(xù)釋放馬太效應(yīng)，進(jìn)城農(nóng)民工的住房問題得不到妥善解決，城鎮(zhèn)居民人均住房面積數(shù)據(jù)再漂亮，讓落在后面的人共享住房面積的虛榮是件滑稽的事情。

　　其實，居民住房面積的增長不取決于數(shù)字好看，而取決于大多數(shù)人是否真正受益。如果普通城鎮(zhèn)居民特別是進(jìn)城者居住條件改善不明顯，即使人均住房面積再大，對無房戶、蝸居族來說也沒有任何意義。我們談住房面積，不是為了面子上好看，拉無房戶、蝸居族給房叔、房姐墊底子，而是為了讓廣大百姓享有居住尊嚴(yán)。

　　不管是什么類型的住房，統(tǒng)計調(diào)查機(jī)構(gòu)把登記在冊、有據(jù)可查的住房套數(shù)、面積統(tǒng)統(tǒng)相加，再除以全國城鎮(zhèn)常住人口總數(shù)，得出人均住房面積，盡管工作量不小，但是難度不大。難的是，如何平抑高昂房價，縮小住房配置馬太效應(yīng)，切實增加普通民眾特別是困難民眾的住房面積，提高他們的居住質(zhì)量，維護(hù)他們的居住尊嚴(yán)。

　　實際上，那些人均住房面積之外的人特別是農(nóng)民工等低收入群體的居住狀況狀況很不樂觀。不談?chuàng)碛凶灾鳟a(chǎn)權(quán)住房，由于房價居高不下，房租節(jié)節(jié)攀升，城市公租房政策內(nèi)外有別，好多大學(xué)生畢業(yè)生、農(nóng)民工在城市根本租不起房，只能與人合租、群租，甚至在膠囊公寓與集裝箱里揮灑篳路襤褸的青春。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個著名的“木桶理論”：一只木桶盛水的多少，不取決于桶壁上最高的那塊木板，而取決于桶壁上最短的那塊木板。無房戶、蝸居族或許就是“最短木板”。我擔(dān)心的是，如果處于“最短木板”地位的無房戶、蝸居族住房狀況沒有真正提高，即使人均住房面積愿景再美好，即便有錢有權(quán)部門與富人充分享受了住豪宅別墅的愜意，也與這些邊緣人群無關(guān)。如果不理清這些問題，簡單地以人均住房面積審視發(fā)展成果，判斷百姓的居住條件，難免有些偏頗。不僅無房戶、蝸居族傷不起，感慨自己“拖后腿”，還會誤導(dǎo)政府宏觀決策。

　　人均36.6平方米的城鎮(zhèn)住房數(shù)據(jù)很有面子，但是網(wǎng)友坦言“拖后腿”揭了人均住房面積“虛高”的丑。對此，政府要積極回應(yīng)，拿出實際行動深化收入分配改革，促進(jìn)房價理性回歸，完善住房保障政策，讓普通民眾獲得增加收入和改善居住條件的實惠，而不能躺在人均住房面積的政績沙發(fā)上沾沾自喜。