日前，經(jīng)中央批準，最高人民檢察院機關(guān)正式啟動司法責任制改革。

　　司法責任制改革，并不是一個陌生的詞匯。從《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》到《關(guān)于貫徹落實黨的十八屆四中全會決定進一步深化司法體制和社會體制改革的實施方案》，頂層設計中關(guān)于“司法責任制改革”已經(jīng)屢屢被提及。

　　根據(jù)我國司法結(jié)構(gòu)，司法責任制改革主要涉及到法院和檢察院兩方面。在2015年9月，最高人民檢察院根據(jù)試點情況，專門出臺了《關(guān)于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》，為此次的“正式啟動”做了充分的鋪墊。

　　之所以提及這些背景，一來是說明此番正式啟動的司法責任制改革，有著深刻的時代背景，直接關(guān)切著司法體制改革；二來是說明改革是在多年“試點”以及“意見”基礎(chǔ)上推出的，有著豐富的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

　　根據(jù)最高檢黨組書記、檢察長曹建明在動員大會上的講話，正式啟動的司法責任制改革，將把改革的觸角伸到檢察工作的多個環(huán)節(jié)，改革的指向可謂具體而細致。在所有的改革內(nèi)容中，其中最為核心的，莫過于辦案責任制改革。

　　將辦案責任制改革推到改革中央，首先是在于，辦案是司法實踐中最核心的環(huán)節(jié)，直接關(guān)切著司法公平與正義的成色；其次，從司法屬性來看，責任意味著約束，是對辦案的禁止性規(guī)范；再次，從司法實踐經(jīng)驗來看，辦案責任制的失范，已經(jīng)成為司法建設的重要阻礙，尤其是冤假錯案產(chǎn)生的重要背景。

　　仔細梳理我國司法制度，責任追究的說法，其來有自。從最初的“錯案責任追究”到后來的“執(zhí)法過錯責任追究”，再到今日的“司法責任追究”，雖然表述有所不同，追究體系其實從未缺席。而根據(jù)“權(quán)、責、利”三位一體的制度設置，檢察制度中的辦案責任追究，也有看得見的理論基礎(chǔ)。遺憾的是，辦案過程中存在的責任范圍界定不清、劃分不明、追究率低，已成為檢察機關(guān)面臨的三大困境。

　　由此再來打量此次的司法責任改革，其中的重心也是放在辦案主體——檢察官的責任追究上，也針對此前存在的“界定不清、劃分不明、追究率低”的問題，在健全司法辦案組織及運行機制、界定檢察人員職責權(quán)限的基礎(chǔ)上，明確了檢察官司法責任的范圍、類型、認定和追究程序等主要問題。由此看來，責任制改革的價值目標，并非要為追責而追責，而是要在“權(quán)、責、利”的問題上，實現(xiàn)更好地平衡。正如曹建明所言，構(gòu)建權(quán)責明晰、制約有力、運行高效的檢察權(quán)運行機制。

　　更進一步來說，在檢察領(lǐng)域推進司法責任制改革，它的最終指向是司法文明的實現(xiàn)——讓檢察擔當起法治的監(jiān)督者角色。當然，任何一項改革都不可能一蹴而就，未來，這項自最高檢機關(guān)啟動的改革所面臨的阻力，將自上而下地存在，但是，只要改革的價值目標不變，就必定會趨近司法文明。