某股份制銀行上海分行零售業(yè)務(wù)部門人士透露，在該行內(nèi)部，房貸放款的先后順序已開始按照貸款利率的高低排序，而非“先來后到”。換句話說，只有接受利率上浮幅度更高的貸款人才能較快獲得貸款，未上浮者則可能面臨長達(dá)數(shù)月的等待。銀行收緊房貸的動作已經(jīng)在一線城市逐漸鋪開，北京、廣州的多家中小銀行近期也已經(jīng)上調(diào)了首套房貸款的最低利率。當(dāng)前，一些銀行的首套房貸款利率較基準(zhǔn)利率已經(jīng)上浮至1.1倍，二套房則上浮至1.2倍。（6月7日《第一財經(jīng)日報》）

　　資金成本上升、風(fēng)險加大時，利率自然要上漲；反之亦然；從表面上來看，這是銀行信貸再也正常不過的事情，畢竟銀行作為商業(yè)機構(gòu)肯定要盈利，“在商言商”無可厚非。房貸利率也是商業(yè)銀行的一種信貸業(yè)務(wù)而已，也要遵循信貸市場化。

　　但金融業(yè)從來都是受到高度管制的行業(yè)，即便是在以高度市場化自居的美國，美聯(lián)儲也經(jīng)常以利率等作為經(jīng)濟調(diào)控的手段，全球沒有那個國家是執(zhí)行金融“市場化”的絕對不干預(yù)政策的。房地產(chǎn)市場的漲跌與利率等信貸政策關(guān)系十分密切，筆者認(rèn)為，房貸利率不能是銀行的“純商業(yè)”行為，利率的上下浮動、差別化信貸政策執(zhí)行對象等不能由銀行“在商言商”“價高者得”。例如，去年屢屢出現(xiàn)令人咂舌的“天量房貸”現(xiàn)象，而今天的首套房貸利率上浮等，都是銀行“在商言商”行為所帶來的社會“不合意”結(jié)果，甚至有違市場公平原則。

　　利率等房貸政策是影響房價變化的重要外生變量之一，利率的微小變動都有可能導(dǎo)致房地產(chǎn)價格的劇烈波動，而房價暴漲暴跌有可能引發(fā)金融風(fēng)險甚至經(jīng)濟危機，如美國次貸危機。從各國的經(jīng)濟史來看，房地產(chǎn)所引發(fā)的金融風(fēng)險是當(dāng)今世界上引發(fā)金融危機、經(jīng)濟危機的重要風(fēng)險源之一。因而，房貸利率不能等閑視之，絕不能作為銀行業(yè)的“純商業(yè)”行為。

　　這一輪房價瘋漲，某種程度上可以說就是銀行的“在商言商”行為所致。2015年以來，在貨幣寬松的背景下，同時實體經(jīng)濟下行、資產(chǎn)配置荒等，住房按揭貸款被銀行認(rèn)為是最優(yōu)質(zhì)、安全的信貸業(yè)務(wù)。各家銀行不約而同地“愛上”了房貸，利率下浮到8折等。2016年，5家銀行個人住房貸款增幅均為三成左右，5家相加共新增個人住房貸款2.9萬億元。除交行外，“工農(nóng)中建”四大行新增個人住房信貸占全部新增個人貸款的比例，均在七成以上。最可怕的是，信貸資金對實體經(jīng)濟造成了“擠壓效應(yīng)”，引發(fā)了全社會對中國經(jīng)濟“脫實向虛”的擔(dān)憂。

　　應(yīng)該說，眼下提高房貸利率是符合調(diào)控房價的要求的，亦是對此前降低利率引發(fā)房價上升的一種糾偏，房貸利率上升能夠改變投機者的預(yù)期，從而有效遏制“炒的”需求。但對首套房上浮1.1倍，是不符合中央制定的“房子是用來住的”的政策的，首套房應(yīng)該說大都是“用來住的”，安居樂業(yè)也是最為重要的民生，是屬于保障內(nèi)容之一。

　　同時，銀行的“在商言商”還出現(xiàn)了一些不正�，F(xiàn)象。一是“價格高者先得”，，有可能上浮大的二套房審批更快；二是還出現(xiàn)了“高凈值客戶”，銀行的“優(yōu)質(zhì)客戶”可以更快獲得貸款；三是對于一手房按揭貸款，若開發(fā)房企也是同一家銀行的對公貸款客戶，則房貸發(fā)放也可能“插隊”。從“在商言商”的角度來看，銀行是一種正常的“逐利行為”，但這對購買首套房等中低收入者是一種極大的不公平。

　　總而言之，在這一輪房地產(chǎn)暴漲與調(diào)控中，讓我們更加清晰地看到了銀行在房貸中的“在商言商”行為，對房地產(chǎn)大波動起到了推波助瀾、“劫貧濟富”的不良傾向。房地產(chǎn)的大波動是任何一個國家都不愿意看到的結(jié)果。因而，這就要求將利率上下浮動、差別化信貸政策等房貸政策納入到央行的宏觀審慎金融監(jiān)管政策的視野范圍內(nèi)，并基于公共利益將其監(jiān)管長期化、常態(tài)化、公共化，而不能任由銀行“自說自話”。