“天價面”不過是高價商品或服務的一種具體形式。機場商品和服務價格飆升的原因，其實還是壟斷惹的禍

　　近日，記者從江蘇省物價局網(wǎng)站獲悉，該局掛出了《江蘇省相對封閉區(qū)域內(nèi)商品和服務價格行為規(guī)范（征求意見稿）》，擬規(guī)定機場、車站、高速公路服務區(qū)應當公布與消費者基本要求密切相關的飲料、方便面等普通生活用品，大眾快餐中的主要品種和汽修服務項目價格（４月６日《現(xiàn)代快報》）。

　　機場商品或者服務“質次價貴”的問題由來已久并為人詬病，其間不乏影響較大的案例。２０１５年，劉曉慶在微博曬出一組自拍，并自曝在機場吃天價面條的窘?jīng)r。劉曉慶稱平均每根面條３塊錢，價格太離譜，連身為明星的她都忍不住吐槽。２０１３年，在南京祿口機場，任志強在機場吃了碗天價面條，在微博上引發(fā)網(wǎng)友集體吐槽，南京機場向候機樓各家餐飲店發(fā)出降價呼吁。２０１５年，南京祿口機場再現(xiàn)“天價面”，一碗牛肉拉面１２５元，再次引發(fā)了一場輿論風潮。

　　“天價面”不過是高價商品或服務的一種具體形式。機場商品和服務價格飆升的原因，其實還是壟斷惹的禍。機場把場地租或包給其他商戶，收取極高的租金，而商戶則把負擔轉嫁給消費者，其所售商品或者服務的價格中，除了自身贏利外，還包括其承擔的高額租金或承包費，直接促成了機場商品和服務價格的畸高。與外面相比，機場產(chǎn)品和服務價格有些離譜，不過機場并沒有發(fā)揮應有的監(jiān)督作用，反倒成為價格壟斷的幕后推手。

　　機場是相對封閉的場所，因而也具有高度的壟斷性。隨著“天價面”事件的頻發(fā)，對其商品和服務價格行為進行規(guī)范，則成為規(guī)范和管理市場、保護消費者權益的當務之急。針對重點部位、重點環(huán)節(jié)和重點問題，出臺專門的制度規(guī)范，其針對性不言而喻，能夠實現(xiàn)治理的精準化。《規(guī)范》的最大意義，一是對機場天價面的現(xiàn)象給予重視，并采取了積極的回應措施；另一方面，則是明確了相對封閉區(qū)域內(nèi)的經(jīng)營者和管理單位的法律責任，并明確了機場管理方面的連帶責任，以防止利益關聯(lián)和權力尋租造成體系性的癥結而難以根治。

　　不過，遏制天價面不能僅停在責任明確的方面，還應有具體的措施保障。比如應明確，商品價格的邊界是什么，如何進行日常性管理；明碼標價與價格公示制度的基礎，以及價格的制定是否通過物價部門的審核或者備案，其價格確定的依據(jù)是什么，標準是什么，是否具有科學性與合理性；若是存在價格欺詐行為，又如何進行管控和約束。

　　中國消協(xié)發(fā)布的《中消協(xié)民航服務消費體察活動報告》中就明確指出，超過四成的消費者認為機場餐飲價格“不合理”，近半消費者認為“一般”，僅有不到一成消費者認為“合理”。從既有的情況來看，機場“天價面”的問題，并非某一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，而是一個體系性問題。比如價格的制定標準、審批程序、主體責任和懲罰措施，都沒有得到清晰的界定，并由此導致責任相對模糊。若是法律本身沒有操作性，在解決問題方面的針對性不強，則不可能成為良法，更不可能有善治。

　　對此應當做到多管齊下，一是機場方面要轉變觀念，由壟斷獲利向開放競爭、薄利多銷的思路轉變，在承包費用成本方面返利于商，最終讓利于民；二是引入更多的競爭者，改變一家獨大的壟斷格局，以相對競爭來達到激活源頭之水的目的；三是在價格的管控上，應采取及時的介入原則，加大物價干預的工作力度，避免機場成為物價監(jiān)管的真空地帶或者淪為“法外之地”。

　　最后，應當把效果的好壞作為檢驗舉措能效的唯一標準。只有當機場商品和服務價格真正下降，并具有相對的比較優(yōu)勢，機場“天價面”才不會屢次成為治理之失和權利之痛的映射。