如果知道小黃魚(yú)一條要賣(mài)2000多元，你還會(huì)點(diǎn)嗎？日前，深圳市民李先生請(qǐng)朋友在深圳南山歡樂(lè)海岸“1949華家里”吃飯，餐廳沒(méi)有菜牌，服務(wù)員推薦了東海野生小黃魚(yú)。李先生說(shuō)，他買(mǎi)單時(shí)才知道總共消費(fèi)了8254元，其中兩條魚(yú)共4628元，服務(wù)費(fèi)高達(dá)1092.66元。記者3月1日從深圳市消委會(huì)獲悉，該商家涉嫌違反明碼標(biāo)價(jià)管理規(guī)定，將督促其進(jìn)行整改。（3月2日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　又是天價(jià)魚(yú)引發(fā)輿論熱議。所不同的是此次當(dāng)?shù)卣�府監(jiān)管部門(mén)迅速介入調(diào)查，第一時(shí)間回應(yīng)輿論，而且先指出商家的問(wèn)題，避口不談消費(fèi)者是否存在過(guò)錯(cuò)，在一定程度上穩(wěn)住了輿論的發(fā)展態(tài)勢(shì)，更沒(méi)有讓這把火燒向當(dāng)?shù)卣�府�?/p>

　　事實(shí)上，天價(jià)魚(yú)真的很受傷，記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，真正的野生小黃魚(yú)確實(shí)價(jià)格高昂，但當(dāng)晚在該餐館食用的小黃魚(yú)是否為真正野生小黃魚(yú)已無(wú)法確認(rèn)了。吃掉的無(wú)法再確認(rèn)是否野生，但商家進(jìn)貨單子應(yīng)該可以查出貨源，如果還不行，至少可以對(duì)目前店家存有的黃魚(yú)進(jìn)行溯源吧？當(dāng)然，這還需要當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步調(diào)查才會(huì)有結(jié)論。

　　就事論事，野生黃魚(yú)一斤2000多元屬于正常市場(chǎng)價(jià)，商家并沒(méi)有坐地起價(jià)之嫌。因此，小黃魚(yú)前面冠以“天價(jià)”二字，多少對(duì)小黃魚(yú)來(lái)說(shuō)不公。那么，原因出在哪兒呢？歷經(jīng)數(shù)次天價(jià)風(fēng)波的社會(huì)民眾來(lái)說(shuō)，已經(jīng)有一定的承受底線(xiàn)了，因此，不是商家太霸道就是消費(fèi)者太傻。

　　按照我國(guó)《價(jià)格法》等規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)，都必須事先進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，明確標(biāo)明商品或服務(wù)的數(shù)量、產(chǎn)地、單價(jià)、計(jì)價(jià)方式等，否則地方物價(jià)等部門(mén)有權(quán)力有義務(wù)對(duì)此進(jìn)行及時(shí)全面的制止和查處。

　　但遺憾的是，在此次事件中，經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)開(kāi)始營(yíng)業(yè)（盡管是試營(yíng)業(yè)），且此次所謂的“天價(jià)魚(yú)”事件2月16日發(fā)生、當(dāng)?shù)貎r(jià)格部門(mén)28日查處時(shí)，該飯店仍然沒(méi)有價(jià)格標(biāo)示牌�？峙缕渲胁粌H僅是當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門(mén)的悲哀，更有飯店方對(duì)于社會(huì)輿論的嘲弄。

　　再者，在日常人際交往、消費(fèi)當(dāng)中，不乏有好面子者，一條黃魚(yú)算啥，如果當(dāng)著客人的面問(wèn)店家價(jià)格顯得太小氣，店家盡管好酒好菜，口袋里有的是銀子�？梢坏┛吹健疤靸r(jià)”菜單時(shí)卻傻了眼，什么面子，什么里子都不要了。好吧，一頓折騰，賠了夫人又折兵，還被人稱(chēng)為“裝闊”。

　　橋歸橋，路歸路。黃魚(yú)很受傷，但天價(jià)確實(shí)很刺眼，商家不按規(guī)矩出牌，監(jiān)管部門(mén)就不能手軟，要出重拳進(jìn)行整頓捋順，既為正法紀(jì)，亦為維護(hù)當(dāng)?shù)睾戏ń?jīng)營(yíng)秩序。而消費(fèi)者呢，天價(jià)黃魚(yú)一入肚，不能不起作用，既要對(duì)得些昂貴的學(xué)費(fèi)，更要讓自己的消費(fèi)觀(guān)念成熟起來(lái)，否則，這錢(qián)花得就真的比黃魚(yú)還冤。