大街小巷隨處可見的共享單車，因為具有便捷、環(huán)保的特點，正成為越來越多人的出行選擇。但是在“越來越多人”中出現(xiàn)了一個本不該存在的消費群體：小學生。記者了解到，《道路交通安全法實施條例》中明確規(guī)定，在道路上駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲。然而馬路上卻時常能看到騎共享單車的小學生，如果小學生騎共享單車在上下學途中遭遇事故，責任誰來承擔？（據(jù)3月19日《北京青年報》）。

　　盡管尚未出現(xiàn)12歲以下兒童騎行共享單車發(fā)生事故的案例，然十分清楚的是，無論誰擔責，給孩子造成的身體傷害后果與痛苦，注定都將由孩子自己承擔。而一旦出現(xiàn)惡性傷亡事故，再強調(diào)承擔責任就已經(jīng)沒有任何實際意義，關(guān)鍵還是要在如何禁止12歲以下兒童騎行共享單車問題上多做文章，不要讓共享單車在給社會帶來便捷、環(huán)保和優(yōu)質(zhì)體驗的同時，也淪為危險的“兒童玩具”。

　　很多家長在對10歲左右孩子呵護有加的同時，對于孩子使用某些成人代步工具的安全意識卻存在明顯的“馬大哈”，尤其是對待男孩子，非但沒有意識到讓一個10歲左右孩子，獨自騎自行車、電動三輪甚至駕駛汽車在給自己和公共安全帶來的極度危險，反而還會為自己孩子已經(jīng)成了“男子漢”而炫耀乃至沾沾自喜。而有些家長正如媒體記者所看到的那樣，自認為跟在騎車的孩子身邊，孩子就不會發(fā)生危險。實際上這也僅僅是“喝湯拿筷子”，派不上大用場。一旦出現(xiàn)緊急情況，家長根本就是鞭長莫及。

　　共享單車無法拒絕兒童使用，也并不是本身設(shè)計上的缺憾，作為一種開放性的共享產(chǎn)品，即便企業(yè)在制度設(shè)計上如何完善，如何給出明顯提醒甚至警示，對于某些“熊孩子”而言根本就起不到約束作用，有時甚至會激發(fā)孩子的好奇心而去躍躍欲試。在現(xiàn)實語境下，共享單車企業(yè)既不可能強求使用客戶提供詳細身份信息，更無力拒絕12歲以下?lián)碛兄悄苁謾C的兒童以家長的名義去掃碼使用，而不少12歲以下兒童騎行共享單車，恰恰還是家長的有意而為之。我們除了要求共享單車企業(yè)對騎行者給出年齡提示，履行明確告知義務(wù)之外，只能依靠家長、學校和交通執(zhí)法人員的聯(lián)手合作，不給“熊孩子”留下獨自騎車的機會和空間，讓其“處處受阻”。

　　我們既不能因為存在12歲以下兒童使用共享單車，容易給兒童自身帶來事故傷害而阻止共享單車的健康發(fā)展，同樣，無論政府、社會、家長、學校乃至共享單車企業(yè)，都要真正本著對未成年孩子高度負責的態(tài)度，不能讓共享單車淪為危險的“兒童玩具”，而這其中，家長的安全意識提升又顯得尤為關(guān)鍵，筆者以為，在加大法規(guī)宣傳，將《道路交通安全法實施條例》中涉及12歲以下兒童禁騎條款進行廣泛普及之外，交通管理部門在發(fā)現(xiàn)有12歲以下兒童騎行共享單車時，可以嘗試對家長進行追究處罰，以此來“逼迫”家長加強監(jiān)護和提升交通安全意識。只要全社會都來關(guān)注并教育12歲以下兒童“遠離”共享單車，由此帶來的事故傷害也就不復存在，這其實比明確事故責任更為重要。