自去年ofo、摩拜等共享單車在各大城市如火如荼風靡起來后，各大媒體有關“共享經(jīng)濟”話題的跟進就從未間斷，正當廣大文藝青年和環(huán)保愛好者對這一新生事物寄予美好憧憬之時，有關“共享單車被蓄意破壞偷竊”的各種負面報道卻戳中了社會的痛點，“國民素質(zhì)”這一話題再次被推到輿論的風口浪尖。有人說“共享單車”就是一面照出中國人素質(zhì)的照妖鏡，但一味討伐國民素質(zhì)在此類事件中的罪責，卻不從多方面深究這種社會失范現(xiàn)象的根源，這無疑是一種類似道德綁架的蓋棺定論。

　　拋開慣性思維來看，當我們不再持有凡事掛鉤國民素質(zhì)的陳舊論調(diào)，不再將社會現(xiàn)象簡單歸結(jié)為個人意志，我們會發(fā)現(xiàn)所謂損害公共利益的不端行為都與缺乏追責和懲罰機制息息相關。公共利益本身就是社會多方個體共同協(xié)商妥協(xié)的結(jié)果，要想公民在這個大環(huán)境下自發(fā)地提高素質(zhì)，首先就是要形成一套合理且牢固的行為規(guī)則，比如法律。其實，國民失范行為的根源就是在于環(huán)境慫恿了人性負面因素的肆虐。除去我國本身對損害公共財產(chǎn)的法律追懲不甚詳細、強效外，“共享單車”在這一方面明顯沒有根據(jù)具體社會情況進行具體分析，多地的報道顯示，本用于追蹤的車牌序列號被大量涂改；車輛本身沒有GPS追蹤系統(tǒng)；用戶違反條例規(guī)定也不甚清晰以至于被忽視。這種以自覺考驗人性的理想模式猶如高臺樓閣，本身就是一種不健全的臆想體系，無法對國民素質(zhì)進行塑造，更無法對其進行一錘定音的考量。

　　再者，將ofo等商業(yè)模式上升為社會公共意志也是一種不準確的判定。實際上，共享經(jīng)濟的誕生是一場以網(wǎng)絡式分享為平臺的商業(yè)融資。這一方面鼓勵號召消費者動員自身的信息數(shù)據(jù)和財力資源，另一方面也借用“公益”和“自覺”的旗號巧妙規(guī)避了政府管制所帶來的成本和限制。所以當我們站在道德制高點對公民素質(zhì)進行口誅筆伐的時候，我們是否想過這種經(jīng)濟本身在當前中國社會的適用度，是否想過比起泛泛地維護社會公德，我們更像是盲目地擁護了一種未成熟的新經(jīng)濟模式而已。

　　這也很大程度上批判了社會的一種定勢思維，大多數(shù)人站在道德制高點上以絕對優(yōu)勢批駁一種社會現(xiàn)象時，實質(zhì)上也是一種缺乏獨立思維的“甩鍋”行為。任何社會不端行為的滋生必定有縱容其生長的溫床，而簡單地道德綁架很容易甚囂塵上成為主流，形成一種群體對于另外一種群體的偏見。深究“共享單車”當前遭遇瓶頸的根源，我們可以說這也是一種很及時的反思，重新考慮“自由”和“規(guī)則”之間的平衡而不再單純考驗人性，這本身就是一種進步。